RWA-Analyse comparative des projets de prêt en chaîne

idées de base

1. L’écologie du chiffrement numérique et la finance traditionnelle ont besoin l’une de l’autre. Bien que l’infrastructure soit incomplète, les surfaces de joint ne sont pas totalement cohérentes. La combinaison des deux peut encore résoudre des problèmes pratiques.

2. La simple introduction de la technologie blockchain ne peut résoudre la fragmentation du pouvoir judiciaire. Les activités de prêt RWA n’apportent actuellement pas les avantages du manque de confiance à la finance traditionnelle, mais transfèrent plutôt le risque de défaut de la finance traditionnelle vers la blockchain. Dans le contexte où la confiance n’est pas requise, certains projets tentent de résoudre les difficultés du secteur grâce à la confiance multipartite. Il s’agit d’une innovation commerciale rare.

3. Les qualifications de participation sont héritées du monde traditionnel. L'absence de licence n'est pas une caractéristique des activités de RWA. Les droits d’autorisation sont des droits de gouvernance importants. Certains projets attribuent le pouvoir à l’équipe, tandis que d’autres mettent en œuvre une gouvernance symbolique. La décentralisation des droits de gouvernance constitue une avancée rare dans le secteur des prêts de RWA.

4. Bien que RWA ne soit pas beau, le gâteau est assez gros.

arrière-plan

L’une des tendances émergentes dans le monde de la blockchain et des crypto-monnaies est l’utilisation d’actifs du monde réel pour développer le crédit en chaîne. Cela implique d'exploiter la technologie blockchain pour créer des représentations numériques d'actifs du monde réel, tels que l'immobilier, les matières premières ou l'art, et d'utiliser ces actifs numériques comme garantie pour émettre du crédit en chaîne. Ce faisant, les emprunteurs peuvent obtenir un crédit plus facilement et à moindre coût que les prêts traditionnels, tandis que les prêteurs peuvent gagner des intérêts sur leurs avoirs en fournissant des liquidités au marché. Cette approche a le potentiel de démocratiser l’accès au crédit et de le rendre plus inclusif, notamment en servant les communautés mal desservies ou marginalisées qui ont des difficultés à accéder aux services financiers traditionnels. De plus, en utilisant des actifs du monde réel comme garantie, les marchés du crédit en chaîne peuvent être plus stables et moins sensibles à la volatilité et à la spéculation qui peuvent nuire à d’autres formes de prêt de cryptomonnaies.

Aperçu des marchés obligataires mondiaux traditionnels

Le marché obligataire traditionnel a une histoire longue et riche, remontant au XVIIe siècle, lorsque la Compagnie néerlandaise des Indes orientales a émis des obligations pour financer ses activités commerciales. Depuis lors, les marchés financiers se sont considérablement développés, les obligations étant devenues un moyen de financement important pour les gouvernements, les entreprises et autres institutions.

À l’époque moderne, le marché obligataire traditionnel peut être résumé comme un réseau mondial décentralisé d’acheteurs et de vendeurs qui négocient des titres de créance, ou obligations, émis par des emprunteurs cherchant à lever des capitaux. Le marché est très diversifié, avec des obligations émises par des gouvernements, des entreprises, des municipalités et d'autres entités, et peut être classé en fonction d'une série de facteurs, notamment l'échéance de l'obligation, sa cote de crédit et sa devise de libellé.

Résumé des conditions du marché

Le marché obligataire traditionnel est énorme, avec un encours estimé à 123 000 milliards de dollars en 2021, selon la Banque des règlements internationaux. La distribution des marchés est également fortement mondialisée. L'émission et la négociation d'obligations ont lieu principalement dans les grands centres financiers tels que New York, Londres, Tokyo et Hong Kong, ainsi que sur les marchés régionaux du monde entier.

Les États-Unis et le Japon ont représenté ensemble près de la moitié des émissions mondiales d’obligations en 2020, l’Europe occidentale et la Chine représentant un autre quart, selon les données de la Banque des règlements internationaux. Cela reflète la forte présence sur le marché des pays développés dotés de systèmes financiers bien établis, de réserves de capitaux importantes et d’environnements politiques et économiques stables et attractifs pour les emprunteurs.

En revanche, les pays en développement sont traditionnellement moins présents sur les marchés obligataires traditionnels, en partie à cause de leur manque relatif d’infrastructures financières et de leur instabilité politique et économique. Cependant, ces dernières années, on a observé une tendance à une plus grande participation des marchés émergents, les émetteurs de pays comme le Brésil, le Mexique et l'Indonésie devenant plus actifs sur le marché.

• Malgré cette tendance, il existe encore des différences significatives dans la répartition des marchés obligataires traditionnels. Par exemple, selon le Fonds monétaire international, les pays en développement ne représentent qu'environ 20 % des émissions obligataires mondiales, bien qu'ils représentent environ les deux tiers de la population mondiale et une part importante de la croissance économique mondiale.

L’un des facteurs contribuant à ces différences est ce que l’on appelle « l’écart de taux d’intérêt », qui fait référence à la différence de taux d’intérêt entre les pays développés et les pays en développement. Les taux d’intérêt sont généralement plus bas dans les pays développés, reflétant leur système financier plus solide et leur environnement politique et économique stable. Il est donc plus difficile pour les pays en développement d’être compétitifs sur les marchés obligataires traditionnels, car ils doivent proposer des taux d’intérêt plus élevés pour attirer les investisseurs.

La structure verticale du marché obligataire

L'infrastructure financière du marché obligataire traditionnel comprend une série d'acteurs tels que des émetteurs, des souscripteurs, des courtiers et des investisseurs. Le processus d'émission d'une obligation comporte généralement plusieurs étapes, telles que la sélection du type et de la structure de l'obligation, la détermination du taux d'intérêt ou du coupon et la recherche d'un acheteur pour l'obligation. L'émetteur peut travailler avec un souscripteur, qui aide à commercialiser et vendre l'obligation aux investisseurs, ou il peut émettre l'obligation directement au public par le biais d'une offre publique.

Une fois les obligations émises, elles sont généralement négociées sur le marché secondaire, où les investisseurs peuvent acheter et vendre des obligations en fonction de leur valeur marchande, qui est déterminée par une série de facteurs tels que le risque de crédit de l'obligation, sa liquidité et les taux d'intérêt en vigueur. Le prix du marché des obligations est également affecté par la courbe des rendements, qui reflète la relation entre le rendement et l'échéance d'une obligation, ainsi que par d'autres facteurs macroéconomiques tels que l'inflation et la politique monétaire.

Les marchés obligataires traditionnels ont toujours joué un rôle clé dans le soutien de la croissance et du développement économiques, en fournissant une source fiable de financement pour un large éventail de projets et d’initiatives. Cependant, le marché est également confronté à un certain nombre de défis et de contraintes, tels que le risque de défaut des emprunteurs, la complexité de certaines structures obligataires et le potentiel de volatilité du marché. En conséquence, les modèles de financement alternatifs suscitent un intérêt croissant, tels que les plateformes de prêt basées sur la blockchain qui utilisent des actifs du monde réel comme garantie.

Les défis des prêts traditionnels

Les prêts financiers traditionnels sont confrontés à de nombreux défis qui ont conduit à une demande croissante de solutions de prêt basées sur la blockchain. Certains défis majeurs comprennent :

1. Coûts de transaction élevés : les prêts financiers traditionnels impliquent souvent un grand nombre d’intermédiaires, chacun prélevant une commission sur la transaction. Cela peut entraîner des coûts de transaction élevés, rendant plus difficile pour les emprunteurs d'obtenir un crédit et pour les prêteurs de générer des rendements adéquats.

2. Manque de transparence : les prêts financiers traditionnels peuvent également manquer de transparence, les emprunteurs ne connaissant souvent pas les termes et conditions de leurs prêts ni les frais et charges associés à l'emprunt d'argent. Cela peut entraîner un manque de confiance entre les emprunteurs et les prêteurs, rendant plus difficile l’établissement de relations à long terme.

3. Le processus est lent et inefficace : les prêts financiers traditionnels peuvent également être lents et inefficaces, les emprunteurs étant souvent tenus de fournir des documents détaillés et de passer par de longs processus d'approbation. Cela peut être particulièrement difficile pour les petites entreprises et les particuliers qui ne disposent pas des ressources nécessaires pour gérer ces processus.

4. Accès limité au crédit : Enfin, les prêts financiers traditionnels peuvent souffrir d'un accès limité au crédit, en particulier dans les pays en développement ou pour les particuliers et les entreprises ayant des antécédents de crédit limités. Il peut donc être difficile pour ces particuliers et ces entreprises d’obtenir le capital dont ils ont besoin pour croître et prospérer.

Ces défis ont conduit à une demande croissante de solutions de prêt basées sur la blockchain qui offrent de nombreux avantages, notamment une transparence accrue, des coûts de transaction réduits et des processus plus rapides et plus efficaces. À mesure que la technologie blockchain continue de mûrir et de se développer, nous assisterons probablement à une innovation continue dans ce domaine, alors que les développeurs et les entrepreneurs chercheront à tirer parti des avantages uniques de la technologie blockchain pour créer de nouveaux produits et services de prêt innovants.

Prêts blockchain avec des actifs du monde réel comme garantie

DeFi représente un changement important dans le système financier traditionnel, offrant une plus grande accessibilité, transparence et efficacité. À mesure que la technologie continue d’évoluer et de mûrir, nous pouvons nous attendre à une innovation continue dans ce domaine, en lançant des produits et services innovants conçus pour répondre aux besoins des utilisateurs du monde entier.

A. Définition et caractéristiques des prêts blockchain d’actifs réels

Le prêt blockchain d'actifs du monde réel (RWA) implique l'utilisation de la technologie blockchain pour créer des représentations numériques d'actifs du monde réel, tels que l'immobilier, les matières premières ou l'art, et l'utilisation de ces actifs comme garantie pour accorder des prêts ou d'autres formes de crédit. Ce type de prêt est souvent appelé « prêt adossé à des actifs » et présente un certain nombre de caractéristiques clés.

Premièrement, la stabilité. L’utilisation du RWA fournit une base plus stable et fiable pour la valorisation des produits et services financiers basés sur la blockchain, contribuant ainsi à réduire les risques et à accroître la stabilité de l’écosystème blockchain. En effet, les RWA sont adossés à des actifs corporels qui ont une valeur intrinsèque et sont liés à des flux de trésorerie réels, ce qui les rend moins sujets à la volatilité et à la spéculation que les prêts purement basés sur les cryptomonnaies.

Deuxièmement, la démocratie. Les prêts blockchain avec RWA peuvent démocratiser l'accès au crédit et le rendre plus inclusif, en particulier pour les communautés mal desservies ou marginalisées qui peuvent avoir des difficultés à accéder aux services financiers traditionnels. En effet, les RWA peuvent être utilisés comme garantie pour émettre des prêts et d’autres formes de crédit plus faciles à obtenir et moins coûteux que les prêts traditionnels.

Troisièmement, la transparence. L'utilisation de la technologie blockchain peut accroître la transparence et l'accessibilité du processus de prêt, car toutes les transactions sont enregistrées dans un grand livre public accessible à tous les participants. Cela contribue à réduire le risque de fraude et à accroître la confiance entre les prêteurs et les emprunteurs.

Dans l’ensemble, les prêts blockchain avec des actifs du monde réel ont le potentiel d’y parvenir en rendant le crédit plus accessible, plus stable et plus transparent. Le nouveau mécanisme révolutionnera le secteur du prêt en réduisant les risques pour tous les participants.

B. Avantages des prêts blockchain et des prêts traditionnels

Les prêts blockchain utilisant des actifs du monde réel représentent un écart significatif par rapport aux modèles de prêt traditionnels à plusieurs égards.

Premièrement, l’une des différences les plus significatives réside dans l’accessibilité internationale et l’intégrité du marché mondial. Contrairement aux prêts traditionnels, qui sont souvent soumis à des restrictions géographiques et réglementaires, les prêts blockchain peuvent être utilisés par les emprunteurs et les prêteurs partout dans le monde. En effet, les prêts blockchain fonctionnent sur un réseau décentralisé qui n’est lié à aucun emplacement géographique ou juridiction spécifique. Par conséquent, les prêts blockchain avec des actifs du monde réel peuvent offrir aux emprunteurs et aux prêteurs une plus grande flexibilité et un accès au capital auquel ils n’ont peut-être pas accès par les canaux de prêt traditionnels.

En plus de l’accessibilité internationale mentionnée précédemment, les prêts blockchain utilisant des actifs du monde réel offrent également une plus grande accessibilité aux instruments financiers cryptographiques. Un exemple de ceci est que les certificats émis par des projets de prêt RWA peuvent être refinancés par d’autres projets DeFi. Cela crée un écosystème de prêt plus interconnecté, permettant aux emprunteurs d’accéder à des financements provenant d’un plus large éventail de sources. De plus, l’activité en chaîne peut servir de preuve pour les systèmes d’identité et de réputation basés sur DeFi. Cela signifie que le comportement des emprunteurs et l'historique des paiements peuvent être suivis et utilisés pour renforcer la confiance et la crédibilité dans l'écosystème DeFi. Enfin, les prêts blockchain peuvent également offrir aux emprunteurs une plus grande flexibilité, car ils peuvent choisir différents actifs d’emprunt présentant différentes expositions au risque en fonction de leur tolérance au risque personnelle et de leurs objectifs d’investissement.

Enfin, le prêt blockchain d’actifs du monde réel se caractérise par le consensus et la démocratie. La nature décentralisée des prêts blockchain signifie que tous les participants du réseau ont leur mot à dire dans le processus décisionnel. Cela contraste avec les prêts traditionnels, qui sont généralement contrôlés par un petit groupe d’institutions ou d’individus qui décident qui peut emprunter et à quels taux d’intérêt. Dans le domaine des prêts blockchain, les décisions concernant qui peut emprunter et à quels taux d’intérêt sont prises dans le cadre d’un processus consensuel, qui garantit que tous les participants ont leur mot à dire dans le processus de prêt. Cette approche démocratique du prêt contribue à accroître la transparence et l’équité, tout en réduisant le risque de préjugé et de discrimination qui peut exister dans les modèles de prêt traditionnels.

En résumé, les prêts blockchain offrent plusieurs avantages clés par rapport aux prêts traditionnels par rapport aux actifs du monde réel, notamment une plus grande accessibilité internationale, l'accessibilité des instruments crypto-financiers et un processus décisionnel plus démocratique. Ces facteurs contribuent à rendre les prêts plus inclusifs, transparents et accessibles à un plus large éventail d’emprunteurs et de prêteurs, tout en favorisant la stabilité de l’écosystème des prêts et en réduisant les risques.

C. Limites des prêts Blockchain et des actifs du monde réel

Bien que les prêts blockchain utilisant des actifs du monde réel offrent de nombreux avantages par rapport aux prêts traditionnels, il existe également des limites à prendre en compte.

Premièrement, même si la technologie blockchain fournit une plateforme transparente et sans confiance, les prêts blockchain utilisant des actifs du monde réel présentent un risque de crédit. Même si les actifs sont adossés à des actifs du monde réel, les emprunteurs peuvent choisir de faire défaut, exposant ainsi des problèmes réels de règlement et de juridiction. Bien entendu, dans ce cas, le consensus sur la blockchain a expiré et l’aura de manque de confiance ne peut pas se répandre sur les actifs hypothécaires du monde réel. En outre, il peut y avoir des difficultés liées à l’évaluation des actifs, ce qui peut rendre difficile l’évaluation du niveau approprié de garantie requis pour un prêt.

Deuxièmement, des problèmes de conformité à l’échelle mondiale peuvent survenir lors de prêts transfrontaliers. Différents pays ont des cadres réglementaires et des exigences de conformité différents, ce qui peut créer des défis juridiques et opérationnels pour les plateformes de prêt blockchain opérant dans plusieurs juridictions. Le respect des réglementations anti-blanchiment d'argent (AML) et de connaissance du client (KYC) peut s'avérer particulièrement difficile pour les plateformes de prêt blockchain, qui devront peut-être travailler en étroite collaboration avec les régulateurs nationaux pour garantir leur conformité.

Troisièmement, les prêts blockchain comportent toujours des risques techniques. La technologie Blockchain est toujours en évolution et il peut y avoir des défis techniques liés à la sécurité, à l'évolutivité et à l'interopérabilité qui peuvent affecter la stabilité et la fiabilité de la plateforme de prêt blockchain. Il peut également y avoir des défis associés à la programmation et à l’exécution de contrats intelligents, qui peuvent avoir un impact sur la performance et l’exactitude des contrats de prêt.

Dans l’ensemble, même si les prêts blockchain offrent de nombreux avantages par rapport aux prêts traditionnels portant sur des actifs réels, il est important de considérer les limites et les risques potentiels associés à cette nouvelle forme de prêt. En évaluant soigneusement les risques et en mettant en œuvre des stratégies de gestion des risques appropriées, les plateformes de prêt blockchain peuvent assurer la croissance et le développement continus de cette industrie émergente et innovante.

Étude de cas du projet de prêt Blockchain

Après la crise FTX, le boom DeFi et le DeFi lié au RWA se sont estompés. Les principaux acteurs du RWA lors du dernier marché haussier ont réduit leurs effectifs, la survie devenant leur objectif principal. Mais leur stratégie mérite quand même qu’on s’y arrête. Au moins, dans un marché haussier, ils ont créé une activité commerciale explosive.

Structure financière « en cascade »

Pour atténuer le risque de crédit lié à la contamination des actifs réels, la plupart des prêts RWA introduisent des structures en cascade. Aujourd’hui, il semble être courant dans le secteur des prêts RWA.

La structure en cascade dans un CLO (Collatéralized Loan Obligation) est la priorité des paiements aux parties impliquées dans le CLO. Cette structure est appelée « cascade » car les paiements descendent selon un ordre prédéterminé, comme l’eau coule dans une cascade.

Les structures en cascade sont généralement divisées en « tranches », qui sont différentes couches de dette émises par le CLO. Les paiements sont classés par ordre de priorité, le plus ancien recevant le paiement en premier, puis le suivant, et ainsi de suite. La cascade de paiement commence au sommet de la structure et descend dans chaque section jusqu'à ce que tous les paiements soient effectués.

Cette structure a été inventée dans les années 1980 mais est devenue populaire après les années 2000. Sa popularité s’explique par trois raisons principales : 1. Le développement de la technologie financière permet aux institutions de mesurer les risques avec plus de précision ; 2. Les systèmes de négociation électronique réduisent les coûts de transaction ; 3. Lorsque les taux d’intérêt sont bas, tant que vous disposez d’informations supplémentaires sur les risques, ce type de structure peut offrir des avantages supplémentaires.

Il existe une exception dans RWA, un projet dirigé par Ondo Finance, qui fournit du financement pour des emprunts et des prêts avec des actifs de haute qualité tels que des bons du Trésor américain en garantie. Le risque de défaut étant extrêmement faible (y compris pour les obligations interbancaires américaines), il n’est pas nécessaire d’adopter une structure en « cascade » pour gérer le risque de défaut.

A. Produits de centrifugeuse :

Centrifuge possède le plus grand marché de prêts de garantie RWA. Comme il l'affirme : « Centrifuge est l'infrastructure de financement décentralisé d'actifs physiques localisés en chaîne, créant un marché totalement transparent qui permet aux emprunteurs et aux prêteurs d'effectuer des transactions sans intermédiaires inutiles. »

TVL：192,1M

FDV：112,2M

Agence d'investissement :

mécanisme:

Caractéristiques:

Structure en chaîne-hors-chaîne

En tant que pionnier du secteur des prêts RWA, Centrifuge utilise des structures en chaîne et hors chaîne pour réduire le risque de crédit. Dans la structure hors chaîne, il met en place une structure SPV où la garantie sera facilement liquidée en cas de défaut. Il utilise des services KYC et AML centralisés pour se conformer aux réglementations des différents pays. Accord financier En plus des signatures et des relevés de transactions sur la chaîne, les investisseurs peuvent également signer des accords de souscription avec les émetteurs.

Diverses garanties RWA

Diversification des garanties, y compris les prêts à la consommation sur les marchés émergents et les crédits structurés. Chaque projet disposera d'un portefeuille SPV indépendant pour contrôler sa collecte de fonds. Les taux d’intérêt varient de 3 %+ à 10 %+.

taux de défaut élevé

Par taille, son taux de défaut sur les prêts achevés était de 5,6 %. Un taux de défaut élevé ne signifie pas un échec, mais prédispose plutôt à des stratégies financières plus risquées. Parce qu’elle ne dispose pas d’un processus intentionnel de sélection des projets d’investissement, elle n’assume aucune responsabilité en cas d’échec des projets.

B. Produits de l'érable :

Maple transforme les marchés financiers en combinant la conformité aux normes de l'industrie et la diligence raisonnable avec la transparence et les prêts sans friction permis par les contrats intelligents et la technologie blockchain. Maple est la passerelle vers la croissance pour les institutions financières, les représentants de pools de capitaux et les entreprises à la recherche de capitaux en chaîne.

TVL : 28,4 M

FDV : 78,7 M

Supporter:

mécanisme:

Maple convertit les CLO (Collateralized Loan Obligations) traditionnels sous forme de crypto-monnaie. Chaque projet a un représentant qui est également le fournisseur du capital de première perte. Les représentants sont également chargés de faire appliquer les dépréciations en cas de défaut. Les représentants doivent être vérifiés par l'équipe Maple.

Caractéristiques:

Boîte noire et centralisation :

Le pouvoir de déterminer qui peut devenir délégué est contrôlé par l’équipe Maple. Actuellement, 62 % des prêts actifs sont transférés à Maven 11. Disposer d'un plan de redressement et d'un accord juridique avec l'emprunteur en cas de défaut.

Taux de défaut modéré

Il a un taux de défaut de 2,935%, mais je pense que c'est trop risqué compte tenu de la proportion d'exposition au M11.

C. Chardonneret

Goldfinch est un protocole décentralisé pour les prêts de crypto-monnaie sans avoir besoin de garantie en crypto-monnaie. Le protocole Goldfinch compte quatre participants principaux : les emprunteurs, les bailleurs de fonds, les fournisseurs de liquidités et les auditeurs. Contrairement à d’autres protocoles, Goldfinch tente d’établir des actifs à risque unifié (RWA) liés à des actifs réels. Tous les actifs de l’Advanced Asset Pool sont soumis aux mêmes risques.

TVA : 101,6M

TVL：66M

Organisations de soutien :

mécanisme:

Caractéristiques:

1. Décentralisation :

Le projet a un processus décisionnel décentralisé, et les partisans décident, par le biais d'une prise de décision collective, si le projet peut réussir à lever des fonds et quelle est sa taille.

2. Modèle de crédit innovant :

Le projet utilise un modèle de levier et un mécanisme d'incitation dynamique des bailleurs de fonds. Le modèle de levier détermine le montant du capital alloué par le pool d'actifs senior à chaque pool d'emprunteurs en fonction du niveau de confiance de chaque pool d'emprunteurs. Lorsqu’un plus grand nombre de bailleurs de fonds investissent dans un pool d’emprunteurs, celui-ci apparaît plus fiable et a accès à davantage de capitaux à effet de levier.

3. Divers emprunteurs :

Le programme diversifie les capitaux entre différents types d’emprunteurs et situations de prêt, allant de la fintech dans les pays émergents aux prêts à la consommation adossés à des créances dans les pays développés. La nature décentralisée des emprunteurs signifie que le risque de défaut est également réparti.

4. Risque et liquidité unifiés :

Le projet dispose d'un pool unifié d'actifs de premier rang, avec des passifs et des taux d'intérêt cohérents sur tout le spectre.

5. Faible risque de défaut :

Jusqu’à présent, le risque de défaut est nul, ce qui indique que le projet présente un faible risque de défaut.

D. Croire

produit

Credix est un écosystème de crédit de nouvelle génération qui permet aux emprunteurs institutionnels d'accéder à des liquidités et crée des opportunités d'investissement attrayantes ajustées au risque pour les investisseurs institutionnels, les fonds de crédit et les investisseurs qualifiés.

Organisations de soutien :

mécanisme:

Caractéristiques:

Centralisation:

Le programme dispose d'un processus de souscription centralisé, avec une personne responsable de la sélection, de la diligence raisonnable et de la structuration des investissements. Cette situation est similaire à une situation dans la finance traditionnelle où une entité contrôle le processus d’investissement.

Spécifique au marché :

Lorsqu'un nouveau projet de prêt est créé, un jeton LP unique est généré et utilisé pour différencier les investissements dans différents pools de liquidités sur différents marchés. Toutefois, cela peut conduire à une liquidité plus faible dans la mesure où la demande et l’offre de liquidité sont fragmentées.

Non transférable :

Les jetons utilisés dans le projet ne sont pas transférables et ne peuvent être échangés que sur des comptes répondant aux exigences réglementaires. Bien que cette conception contribue à résoudre les problèmes de conformité, elle peut rendre difficile la participation des investisseurs individuels au marché. Par conséquent, de nombreux investisseurs peuvent être exclus de la participation en raison des exigences strictes de la plateforme.

Trois niveaux de protection contre les violations :

Credix utilise diverses méthodes pour garantir que les fonds des garanties senior peuvent être réparés. En plus des fonds dans des actifs surgarantis et des garanties subordonnées, elle peut utiliser l'écart de paiement entre les revenus de la société fintech et les intérêts qu'elle paie à Credix pour effectuer des réparations.

E. TrueFi :

produit:

TrueFi est un protocole de prêt non garanti basé sur des cotes de crédit en chaîne, contrôlé par les détenteurs de TRU. Il fait partie de l'écosystème TrustToken. Il n’existe pas de solution claire en cas de retard ou de défaut. La qualité de chaque programme de prêt dépend fortement des décisions du gestionnaire de portefeuille. C'est aussi une structure centralisée.

Organisations de soutien :

mécanisme:

Le gestionnaire de portefeuille fournit les détails de chaque transaction et l'emprunteur choisit de l'accepter ou non. Le trading peut également être divisé en trois niveaux de risque. Différents niveaux ont des engagements en cas de défaut et des taux d'intérêt différents.

Caractéristiques:

TureFi a choisi un processus de décentralisation progressive. Actuellement, les solutions sont très centralisées. Aucun plan de reprise par défaut n’est envisagé au niveau de la plateforme. Jusqu'à présent, son taux de défaut est de 0,258 %, ce qui est relativement faible. Mais ce n’est pas le résultat de la solution de crédit systémique de TrueFi. Aucun actif réel (RWA) n’est requis en garantie et le prêt repose uniquement sur la solvabilité ou la réputation de l’emprunteur.

analyse comparative:

1.KYC et conformité :

Étant donné que l’activité implique des actifs réels, des flux de trésorerie et un règlement en cas de défaut, le soutien des gouvernements locaux, les questions de KYC et de conformité sont critiques. Tous ces projets prennent ces questions très au sérieux et font appel à des tiers liés à cette activité. Comme nous l'avons mentionné précédemment, la plus grande partie du coût financier d'un prêt est le coût de conformité, et aucun de ces programmes ne présente d'avantages par rapport au financement traditionnel dans ce domaine. Les jetons de bons d'achat sont même conçus pour être non transférables afin de répondre aux exigences de conformité.

2. Crédit :

Le crédit en chaîne est une bonne chose pour la finance ouverte. Cependant, aucun de ces projets n'a tenté d'introduire le crédit en chaîne dans l'évaluation du crédit des projets. D’une part, DeFi a une courte histoire et une activité en chaîne limitée. En revanche, le coût de création d’un compte anonyme est quasiment nul. Les données sur la chaîne ne peuvent pas représenter la réputation personnelle. Seul GoldFinch tente de permettre à chaque entité de n'avoir qu'un seul compte unique sur la plateforme.

3. Plan de sauvetage en cas de défaut de crédit :

Maple Finance, GoldFinch et Centrifuge proposent des solutions en cas de défaut de crédit. Pour les garanties hors chaîne, ces projets préfèrent utiliser des SPV pour contrôler les droits de cession. Credix indique aux utilisateurs qu'ils disposent d'une équipe qui gère les garanties. TrueFi n'est pas clair sur les circonstances d'une violation. Il est intéressant de noter que lorsque FTX s'est effondré, Justin SUN a transféré 6 millions de dollars d'Alameda Research.

4. Transparence :

Toutes les actions en chaîne sont transparentes. Mais les flux de trésorerie hors chaîne et les informations hors chaîne liées à la dette et au crédit doivent être divulgués régulièrement. Centrifuge prétend disposer d'un réseau peer-to-peer pour partager des informations. Mais comme l’industrie de la cryptographie est si nouvelle, il y a encore un débat sur la question de savoir si les divulgations devraient être soumises aux lois sur les valeurs mobilières.

5. Liquidité :

Centrifuge propose un dépôt de retrait aux autres. GoldFinch propose une évaluation unique du risque de crédit et une liquidité provenant d'un pool unifié d'actifs avancés. À mesure que la taille d’une entreprise augmente, ses liquidités augmentent également. Credix est illiquide, surtout lorsque son pool de prêts est épuisé. Maple Finance n'a pas précisé comment la liquidité serait établie.

conclusion et suggestion

Ce n’est pas une bonne affaire, c’est une énorme affaire.

La finance du monde réel est bien plus vaste que DeFi, et le monde décentralisé en est encore à ses balbutiements par rapport aux industries traditionnelles. Même une petite partie de la finance traditionnelle passant à la blockchain serait un énorme succès pour DeFi et son infrastructure.

Le monde de la cryptographie a besoin d’actifs réels (RWA) pour améliorer sa solvabilité.

Il y a moins d’entreprises stables dans le monde décentralisé émergent. En conséquence, les garanties sont actualisées à un taux beaucoup plus élevé que les actifs physiques. Nous pouvons voir que si l’USDC et l’USDT prennent en charge une certaine blockchain, cette blockchain aura une meilleure liquidité et il sera plus facile de construire de la DeFi. Il en va de même pour d’autres domaines d’activité. Le monde de la cryptographie a besoin d’actifs stables dans le monde réel pour renforcer sa crédibilité. La plus grande catégorie d’actifs en chaîne de RWA est en fait les pièces stables. Si nous recherchons le nombre autorisé de stablecoins centralisés dans différents écosystèmes, nous constaterons que plus l'autorisation est élevée, plus la valorisation de la chaîne est élevée. C’est pourquoi RWA est si important pour l’industrie de la cryptographie.

Le développement inégal du système financier mondial permet aux prêts RWA de survivre.

Dans le monde traditionnel, notamment dans certains pays en développement, l’infrastructure financière est limitée. En raison du manque de système de crédit, de nombreuses opportunités commerciales sont manquées. Le monde réel a besoin de la blockchain pour aider à établir un système de crédit. Il existe d’énormes différences dans les niveaux financiers entre les pays et les régions. Par exemple, au Kenya, le réseau financier n’est pas étendu à l’ensemble du pays et les systèmes financiers n’existent pas dans de nombreuses villes. L’accessibilité de la finance cryptée est bien supérieure à celle de la finance traditionnelle.

manque d'infrastructures

Même si nous savons que l’utilisation de la blockchain présente de nombreux avantages, le traitement de chaque dossier de prêt impliquant le monde réel et différentes juridictions affecte les risques liés aux prêts. Dans le monde réel, le règlement des RWA et d’autres services financiers et de conformité prennent beaucoup de temps et sont coûteux. À mon avis, GoldFinch est le projet de prêt RWA le plus innovant et décentralisé. Cependant, même GoldFinch n’introduit pas la cote de crédit de l’endosseur pour mesurer le risque de prêt. Toutes les solutions au risque de défaut reposent sur des réglementations individuelles dans chaque juridiction du monde traditionnel. Tant que ces réglementations ne seront pas blockchainisées, la plupart des coûts financiers ne pourront pas être réduits.

KYC et conformité sont des exigences passives pour les clients

Quand on lit les documents de ces projets, très peu de lignes montrent la corrélation entre KYC et sécurité. Tous les efforts de conformité semblent avoir pour seul but de se conformer à la loi et non de garantir la sécurité des fonds des clients. Toutes ces raisons créent un marché important pour les prêts hypothécaires RWA, mais les projets de cryptographie ont du mal à étendre leurs opérations à court terme.