Le post Uniswap vs SEC : Une nouvelle frontière dans la lutte pour la liberté numérique ! apparaît en premier sur Coinpedia Fintech News
Les efforts continus de la Securities and Exchange Commission (SEC) pour réglementer le secteur des cryptomonnaies se sont heurtés à une nouvelle opposition. Cette fois, il s’agit d’Uniswap Labs, l’un des principaux développeurs dans le domaine de la finance décentralisée (DeFi).
https://twitter.com/ammori/status/1669070595332382720 Uniswap vs SEC – La bataille commence
Dans un tweet récent, Ammori a affirmé que la SEC tentait de forcer les développeurs DeFi à quitter les États-Unis. Il pense que cela fait partie d’une tendance plus large selon laquelle la SEC fait pression pour que les sociétés financières traditionnelles prennent l’avantage sur les nouveaux concurrents basés sur la cryptographie.
Avec l’aide de Donald Verrilli, l’un des meilleurs avocats au monde, Uniswap a présenté un dossier suggérant que les changements proposés par la SEC violaient les lois sur les valeurs mobilières, la Constitution et le droit administratif. Ammori affirme que la définition de la SEC va au-delà de toute signification raisonnable, viole la doctrine de la séparation des pouvoirs et a même le potentiel de fournir aux sociétés de services financiers traditionnelles un avantage concurrentiel déloyal sur les nouveaux entrants sur le marché.
Dans une lettre adressée à Vanessa Countryman, la secrétaire de la SEC, Verrilli, au nom d'Uniswap, a souligné les vastes implications de la proposition. Il a affirmé que la proposition pourrait être interprétée de manière si large qu’elle pourrait couvrir presque toutes les technologies facilitant la communication, y compris même des applications comme le courrier électronique ou WhatsApp.
Violations potentielles identifiées
Verrilli a détaillé plusieurs domaines dans lesquels les changements proposés par la SEC pourraient être illégaux. Il a souligné sa conviction que la SEC affirmait à tort sa compétence sur les protocoles DeFi conçus pour les transactions non liées aux valeurs mobilières, et a suggéré que l'interprétation proposée par la Commission de l'Exchange Act est inconstitutionnelle.
En outre, il a fait valoir que l’autorité de régulation que la SEC prétendait dans sa proposition violait le principe de séparation des pouvoirs. Selon Verrilli, la règle proposée n'a pas permis de fournir un préavis équitable aux parties réglementées, ce qui pourrait constituer une violation de la clause de procédure régulière. Enfin, il a noté que la SEC n’a pas suffisamment justifié l’impact de la proposition sur la concurrence ni fourni de réponses adéquates aux commentaires importants sur la question.