La patience est essentielle sur les marchés financiers.

Depuis le début de la crise bancaire américaine cette année, moi-même et beaucoup d’autres avons dit que les systèmes bancaires américains et mondiaux en monnaie fiduciaire seraient renfloués grâce à une nouvelle vague d’impression monétaire par les banques centrales (qui ferait grimper les prix des actifs à risque). . Cependant, après que le Bitcoin et l’or aient atteint leurs gains initiaux, ces actifs en devises fortes en ont reculé.

Dans le cas du Bitcoin, tant les produits au comptant que les produits dérivés ont connu une diminution de la volatilité et du volume. Certains commencent à se demander pourquoi Bitcoin ne continue pas à augmenter si nous sommes réellement en crise bancaire. De même, pourquoi la Fed n’a pas commencé à réduire les taux d’intérêt, pourquoi les États-Unis n’ont pas commencé à contrôler la courbe des rendements.

Ma réponse aux sceptiques est : soyez patients. Rien ne monte ni ne descend en ligne droite, nous zigzagons tout au long du chemin. N'oubliez pas : la destination est connue, mais le chemin est inconnu.

L’impression monétaire, le contrôle de la courbe des rendements, les faillites bancaires, etc. se produiront tous, en commençant aux États-Unis et se propageant finalement à tous les principaux systèmes de monnaie fiduciaire. L’objectif de cet article est d’explorer pourquoi je pense que la véritable course haussière du Bitcoin commencera à la fin du troisième trimestre et au début du quatrième trimestre de cette année. Jusque là, calmez-vous. Prenez des vacances et profitez de la nature et de la compagnie de vos amis et de votre famille. Parce que cet automne, vous feriez mieux d’attacher vos ceintures et de vous préparer pour TO THE MOON.

Comme je l’ai dit à plusieurs reprises, le prix du Bitcoin est le résultat de la liquidité et de la technologie de la monnaie fiduciaire. La plupart de mes écrits cette année ont porté sur les événements macroéconomiques mondiaux ayant un impact sur la liquidité de la monnaie fiduciaire. J’espère que pendant l’accalmie de l’été dans l’hémisphère nord, je pourrai me consacrer à l’écriture de choses passionnantes sur la frontière du Bitcoin et des crypto-monnaies.

L’objectif de cet article est de donner aux lecteurs une feuille de route claire sur l’évolution de la liquidité fiduciaire et sur ce à quoi s’attendre dans les mois à venir. Une fois que nous serons à l’aise avec l’expansion de la liquidité en USD et en monnaies fiduciaires jusqu’à la fin de l’année, nous pourrons nous concentrer entièrement sur les aspects techniques de certaines pièces les plus intéressants. Lorsque vous combinez le « bourdonnement des presses à billets » avec une technologie véritablement innovante, vos récompenses dépassent de loin le coût des efforts investis. C’est ce que nous recherchons toujours.

prémisse

Les bureaucrates en charge des banques centrales et de la politique monétaire mondiale croient pouvoir régner sur un marché de plus de 8 milliards de personnes. Leur arrogance se manifeste dans la manière dont ils parlent de tout avec certitude, en se basant sur les théories économiques développées dans le monde universitaire au cours des derniers siècles. Mais qu’ils le veuillent ou non, ils n’ont pas résolu la version monétaire du problème des trois corps.

Lorsque l’équation « dette versus production » se déséquilibre, les « lois » économiques s’effondrent. C’est similaire à la façon dont l’eau change d’état à des températures apparemment aléatoires. Nous ne pouvons comprendre le comportement de l’eau qu’à travers l’observation rétrospective et l’expérimentation, et non à travers des spéculations théoriques dans une tour d’ivoire. Nos dirigeants monétaires refusent d’appliquer réellement les données empiriques pour guider la manière dont ils ajustent leur politique, insistant au contraire sur le fait que les théories enseignées par leurs professeurs respectés sont correctes, quels que soient les résultats objectifs.

Dans cet article, je vais examiner pourquoi, contrairement à la théorie monétaire courante, l’augmentation des taux d’intérêt entraînera une augmentation de la quantité de monnaie et une baisse de l’inflation, en raison des conditions actuelles d’endettement et de production. Cela conduira à une inflation plus élevée, quelle que soit la voie choisie par la Fed, qu’il s’agisse d’augmenter ou de baisser les taux d’intérêt, et déclenchera un exode général du système financier parasitaire de la monnaie fiduciaire.

En tant que véritables croyants en Satoshi, nous voulons être aussi prudents que possible dans nos transactions en fonction du moment de cet exode massif. J’espère obtenir de bons rendements en monnaie fiduciaire jusqu’au moment où je devrai vendre mes USD et miser tout sur Bitcoin. Bien sûr, je faisais aussi preuve d’une certaine arrogance, car je croyais pouvoir prédire le meilleur moment pour sortir sans m’autodétruire. Mais que puis-je dire ? En fin de compte, nous sommes tous des êtres humains imparfaits, mais nous devons au moins essayer de comprendre à quoi pourrait ressembler l’avenir.

Ceci étant dit, passons à quelques déclarations factuelles (controversées).

Tous les grands régimes monétaires fiduciaires sont confrontés aux mêmes problèmes, quelle que soit leur position dans le système économique. Autrement dit, ils sont tous lourdement endettés, ont une population en âge de travailler en diminution et disposent de systèmes bancaires dont les actifs sont principalement constitués d’obligations et de prêts d’État et d’entreprises à faible rendement. L’augmentation de l’inflation mondiale a rendu le système bancaire mondial basé sur la monnaie fiduciaire fonctionnellement insolvable.

Les États-Unis sont confrontés à ces problèmes plus que tout autre pays et se trouvent dans la situation la plus désastreuse en raison de leur rôle de première économie mondiale et d’émetteur de la monnaie de réserve.

La pensée de groupe existe parmi les banquiers centraux parce que tous les hauts fonctionnaires et le personnel étudient dans les mêmes universités « d’élite », qui enseignent différentes versions des mêmes théories économiques.

Ainsi, quoi que fasse la Fed, toutes les autres banques centrales finiront par suivre.

Dans cet esprit, je voudrais me concentrer sur la situation aux États-Unis. Jetons un rapide coup d’œil aux différents acteurs impliqués dans cette tragédie.

La Fed exerce son influence grâce à sa capacité à imprimer de la monnaie et à détenir des actifs dans son bilan.

Le département du Trésor américain influence la situation en émettant de la dette pour lever des fonds afin de financer le gouvernement fédéral.

Le système bancaire américain exerce son influence en acceptant des dépôts et en les prêtant pour créer du crédit et fournir des financements aux entreprises et aux gouvernements. La solvabilité du système bancaire est en fin de compte garantie par la Réserve fédérale et le Trésor américain, soit par de la monnaie imprimée, soit par l’argent des contribuables.

Le gouvernement fédéral américain exerce une influence grâce à sa capacité à taxer et à dépenser pour divers programmes gouvernementaux.

Les entreprises privées et les particuliers exercent une influence par leurs décisions sur l’endroit et la manière d’épargner de l’argent et sur la nécessité d’emprunter auprès du système bancaire.

Les acteurs étrangers, en particulier d’autres nations, exercent une influence en décidant d’acheter, de conserver ou de vendre des bons du Trésor américain.

À la fin de cet article, j’espère avoir résumé les principales décisions de chaque partie prenante dans un cadre, montrant comment nous sommes arrivés à une situation où chaque acteur a peu de marge de manœuvre. Cette inflexibilité nous permet de prédire avec un haut degré de confiance comment ils réagiront aux problèmes monétaires actuels des États-Unis. Enfin, parce que la crise financière reste étroitement liée au cycle des récoltes agricoles, nous pouvons prédire avec un certain degré de certitude que le marché se réveillera et se rendra compte de la situation désastreuse au moment précis où elle se produira, en septembre ou en octobre de cette année.

Gains

Soyez indulgents avec moi, car j’ai encore quelques bases à établir avant d’entrer dans les détails. Je vais exposer certaines des hypothèses sous-jacentes qui, selon moi, se produiront ou s’intensifieront d’ici l’automne.

L'inflation atteindra un plus bas local cet été et accélérera à nouveau d'ici la fin de l'année

Je fais spécifiquement référence à l’indice des prix à la consommation (IPC) américain. En raison d'un phénomène statistique connu sous le nom d'effet de base, les chiffres d'inflation mensuels (MoM) élevés en 2022 seront remplacés par des chiffres d'inflation mensuels (MoM) plus faibles à l'été 2023. Si le taux d’inflation mensuel de l’IPC est de 1 % en juin 2022 et de 0,4 % en juin 2023, l’IPC annuel diminuera.

Certains des chiffres les plus élevés de l'IPC mensuel (IPC en glissement mensuel) de l'année dernière (qui sont pris en compte dans les chiffres actuels d'une année sur l'autre) ont été enregistrés en mai et juin. Pour 2023, l’IPC mensuel moyen est de 0,4 %, ce qui signifie que si nous prenons simplement la moyenne et remplaçons toutes les données de mai à décembre 2022 par 0,4 %, la Fed ne se soucie pas de l’inflation réelle, elle se soucie de ce concept inventé d’« inflation sous-jacente » qui élimine les facteurs auxquels les gens s’intéressent réellement (comme l’alimentation et l’énergie).

La conclusion est que la Fed ne sera pas en mesure d’atteindre son objectif d’inflation sous-jacente de 2 % en 2023. Cela signifie que, si vous croyez ce que disent Powell et le reste du conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, la Fed continuera d’augmenter les taux d’intérêt. Ceci est important car cela signifie que le taux d’intérêt sur les fonds placés dans les facilités de rachat inversé (RRP) et d’intérêt sur les réserves obligatoires (IORB) continuera d’augmenter. Cela entraînera également une hausse des taux d’intérêt sur les bons du Trésor américain à court terme (à échéance d’un an).

Ne vous inquiétez pas de savoir pourquoi ces mesures d’inflation ne correspondent pas aux variations de prix réelles que vous et votre famille subissez. Il ne s’agit pas d’un exercice d’honnêteté intellectuelle ; nous essayons simplement de comprendre les indicateurs qui influencent la manière dont la Fed ajuste son taux directeur.

Le gouvernement fédéral ne peut pas réduire son déficit à cause des dépenses de sécurité sociale

Les baby-boomers, les membres les plus riches et les plus puissants de l’électorat américain, vieillissent également et deviennent de plus en plus malades. Cela signifie qu’un homme politique qui fait campagne sur un programme de réduction des prestations de sécurité sociale et d’assurance-maladie promises aux baby-boomers creusera sa propre tombe.

HHS (ministère de la Santé et des Services sociaux) + SSA (administration de la sécurité sociale) = prestations médicales et pour les personnes âgées

Trésorerie = intérêts payés sur la dette en cours

Défense = Guerre

Les dépenses consacrées aux prestations de vieillesse et de santé, ainsi que les dépenses de défense, ne cesseront d’augmenter. Cela signifie que le déficit budgétaire du gouvernement américain va continuer à augmenter. On estime que des déficits annuels de 1 à 2 000 milliards de dollars deviendront la norme au cours de la prochaine décennie et, malheureusement, aucun parti aux États-Unis n’a la volonté politique de changer cette tendance.

Le résultat final est que le marché doit continuer à absorber une quantité massive de dette.

Participants étrangers

Comme je l’ai écrit dans plusieurs articles cette année, les participants étrangers sont devenus des vendeurs nets de bons du Trésor américain (UST) pour un certain nombre de raisons, en voici quelques-unes :

Les droits de propriété dépendent du fait que vous soyez un ami ou un ennemi des politiciens américains. Nous avons vu l’État de droit céder le pas aux intérêts nationaux, avec le gel par les États-Unis des avoirs de l’État russe dans le système financier occidental. Par conséquent, en tant que détenteur étranger de bons du Trésor américain, vous ne pouvez pas être sûr que vous serez autorisé à accéder à votre patrimoine lorsque vous en aurez besoin.

Par rapport aux États-Unis, davantage de pays considèrent un grand pays de l’Est comme leur principal partenaire commercial. Cela signifie que d’un point de vue purement commercial, il est plus logique de payer les marchandises avec la monnaie fiduciaire de la puissance orientale qu’avec le dollar américain. De ce fait, de plus en plus de marchandises sont facturées directement dans cette monnaie légale. Cela conduit à une baisse de la demande marginale pour le dollar et les bons du Trésor américain. Au cours des deux dernières décennies, les obligations du Trésor américain ont perdu leur pouvoir d’achat en termes d’énergie. En termes d’énergie, l’or a conservé son pouvoir d’achat. Par conséquent, dans un monde où l’énergie est rare, il est préférable d’économiser de l’or en marge plutôt que des bons du Trésor américain.

Le rendement total des bons du Trésor américain à long terme a sous-performé le prix du pétrole de 50 %. Cependant, depuis 2002, l’or a surperformé les prix du pétrole de 190 %.

Cela a conduit à une réduction des avoirs étrangers en bons du Trésor américain. Les gouvernements extérieurs aux États-Unis n’achètent plus de bons du Trésor nouvellement émis et vendent également leurs bons du Trésor américains existants.

En bref : s’il y a beaucoup de dettes à vendre, on ne peut pas s’attendre à ce que les étrangers les achètent.

Entreprises privées et particuliers aux États-Unis - Secteur privé

Notre plus grande préoccupation concernant ce groupe est de savoir ce qu’ils feront de leurs économies. N’oubliez pas que pendant la pandémie, le gouvernement américain a fourni de l’argent de relance à tout le monde. Pour lutter contre les conséquences économiques désastreuses du confinement, les États-Unis ont mis en place plus de mesures de relance que tout autre pays.

Ces fonds de relance ont été déposés dans le système bancaire américain, et le secteur privé dépense depuis lors cet argent gratuit comme bon lui semble.

Lorsque les rendements des dépôts, des fonds du marché monétaire et des obligations du Trésor américain à court terme étaient essentiellement de 0 %, le secteur privé américain était heureux de garder son argent dans les banques. En conséquence, les dépôts dans le système bancaire ont augmenté en flèche. Mais lorsque la Fed décide de lutter contre l’inflation en augmentant plus rapidement les taux d’intérêt, le secteur privé américain se retrouve soudainement confronté à un choix :

Continuez à gagner essentiellement 0% en banque.

Ou ouvrez leur application bancaire mobile et achetez des fonds du marché monétaire ou des bons du Trésor américain avec des rendements jusqu'à 10 fois leur valeur d'origine en quelques minutes.

Étant donné la facilité avec laquelle il est possible de transférer de l’argent depuis des comptes bancaires à faible rendement, voire nul, vers des actifs à rendement plus élevé, des centaines de milliards de dollars ont commencé à quitter le système bancaire américain à la fin de l’année dernière.

Plus d’un trillion de dollars ont été retirés du système bancaire américain depuis l’année dernière.

La grande question qui se pose désormais est de savoir si cette hémorragie de fonds va se poursuivre. Les entreprises et les particuliers continueront-ils à transférer leur argent des comptes bancaires rapportant 0 % vers des fonds du marché monétaire rapportant 5 % ou 6 % ?

La logique nous dit que la réponse est évidente : « Bien sûr que oui. » S’ils peuvent multiplier par dix leurs revenus d’intérêts en passant quelques minutes sur leur smartphone, pourquoi ne le feraient-ils pas ? Le secteur privé américain continuera de retirer des fonds du système bancaire américain jusqu’à ce que les banques offrent des taux d’intérêt compétitifs correspondant au moins au taux des fonds fédéraux.

La question suivante est la suivante : si le Trésor américain vend de la dette, quel type de dette, le cas échéant, le public voudrait-il acheter ? Cette question est également facile à répondre.

Tout le monde ressent l’impact de l’inflation et a donc une forte préférence pour la liquidité. Tout le monde veut avoir un accès immédiat à l’argent parce qu’ils ne connaissent pas l’évolution future de l’inflation, et étant donné que l’inflation est déjà élevée, ils veulent acheter des biens maintenant pour qu’ils ne deviennent pas plus chers à l’avenir. Si le Trésor américain vous propose une obligation à un an avec un rendement de 5 % ou une obligation à 30 ans avec un rendement de 3 % parce que la courbe des rendements est inversée, laquelle choisiriez-vous ?

Bien sûr, vous choisirez le billet d’un an. Non seulement vous bénéficierez d’un taux de rendement plus élevé, mais vous récupérerez également votre argent plus rapidement et ne serez confronté au risque d’inflation que pendant un an au lieu de 30 ans. Le secteur privé américain préfère les obligations du Trésor américain à court terme. Ils exprimeraient cette préférence en achetant des fonds du marché monétaire et des fonds négociés en bourse (ETF) qui ne détiennent que des dettes à court terme.

Remarque : Une courbe de rendement inversée signifie que les rendements à long terme sont inférieurs à ceux de la dette à court terme. D’un point de vue naturel, vous vous attendez à gagner plus en prêtant de l’argent sur une période plus longue. Mais une courbe de rendement inversée n’est pas naturelle et indique un grave dysfonctionnement économique.

Fédérer

J’ai déjà abordé des thèmes similaires ci-dessus, mais permettez-moi de les développer d’une manière plus vivante et plus graphique.

Imaginez qu’il y a deux politiciens.

Oprah Winfrey veut que tout le monde soit heureux et vive la meilleure vie possible. Elle s’assurait que tout le monde avait de la nourriture sur la table, une voiture pleine d’essence dans le garage et les meilleurs soins médicaux jusqu’à leur mort. Elle a également déclaré qu’elle n’augmenterait pas les impôts pour financer ces prestations. Elle empruntera de l’argent au reste du monde pour y parvenir, et elle croit pouvoir le faire parce que les États-Unis sont l’émetteur de la monnaie de réserve mondiale.

Picsou est un avare qui déteste les dettes. Il n’offre quasiment aucune aide gouvernementale car il ne veut pas augmenter les impôts ni emprunter de l’argent pour payer des choses que le gouvernement ne peut pas se permettre. Si vous avez un emploi qui vous permet de vous offrir un réfrigérateur rempli de nourriture, une camionnette et des soins de santé de premier ordre, c’est votre affaire. Mais si vous ne pouvez pas vous permettre ces choses, c'est votre affaire. Il ne croit pas que ce soit la responsabilité du gouvernement de vous fournir cela. Il veut maintenir la valeur du dollar et s’assurer que les investisseurs n’aient aucune raison de détenir d’autres actifs.

Imaginez que vous êtes dans les dernières étapes d’un empire où les inégalités de revenus augmentent de façon spectaculaire. Mathématiquement, la plupart des gens auront toujours des revenus inférieurs à la moyenne, alors qui gagne ? Oprah Winfrey gagne à chaque fois. Les choses gratuites payées par d’autres grâce à l’impression monétaire gagnent toujours.

Le premier travail d’un politicien est de gagner des élections. Par conséquent, quel que soit le parti auquel ils appartiennent, ils donneront toujours la priorité à la dépense de l’argent qu’ils n’ont pas afin de gagner le soutien de la majorité.

À moins que les marchés de la dette à long terme ou l’hyperinflation ne jouent un rôle majeur, il n’y a aucune raison de ne pas adopter une plateforme basée sur des « trucs gratuits ». Cela signifie qu’à partir de maintenant, je ne m’attends pas à voir de changements substantiels dans les habitudes de dépenses du gouvernement fédéral américain. Selon cette analyse, des milliers de milliards de dollars continueront d’être empruntés chaque année pour financer ces prestations.

Système bancaire américain

En bref, le système bancaire américain, comme d’autres grands systèmes bancaires, est en difficulté. Je vais rapidement passer en revue pourquoi.

Les actifs du système bancaire augmentent en raison des mesures de relance mises en place par les gouvernements du monde entier. Les banques sont tenues de prêter ces dépôts aux gouvernements et aux entreprises à des taux d’intérêt très bas. Cela fonctionne pendant un certain temps car les banques facturent 0 % sur les dépôts, mais elles facturent 2 à 3 % sur les prêts accordés à d’autres sur des périodes à plus long terme. Mais ensuite l’inflation est apparue et toutes les grandes banques centrales (la Fed étant la plus agressive) ont fortement augmenté leurs taux directeurs à court terme, dépassant de loin les rendements des obligations d’État, des prêts hypothécaires, des prêts aux entreprises, etc. Les déposants peuvent désormais obtenir des rendements plus élevés en achetant des fonds du marché monétaire qui investissent dans les accords de rachat inversé (RRP) de la Fed ou dans des bons du Trésor américain à court terme. En conséquence, les déposants ont commencé à retirer leurs fonds des banques pour obtenir de meilleurs rendements. Les banques ne peuvent pas concurrencer le gouvernement car cela détruirait leur rentabilité – imaginez une banque qui prête à 3 % mais paie 5 % sur les dépôts. Un jour, la banque fera faillite. En conséquence, les actionnaires des banques ont commencé à vendre leurs actions parce qu’ils ont réalisé que ces banques ne pouvaient pas mathématiquement réaliser de profit. Cela a donné lieu à une prophétie autoréalisatrice, la solvabilité de certaines banques étant remise en question alors que le prix de leurs actions chutait fortement.

Lors de ma récente interview à Bitcoin Miami, j'ai demandé à Zoltan Pozar ce qu'il pensait du système bancaire américain. Il a répondu que le système était fondamentalement sain, avec juste quelques pommes pourries. Il s’agit de la même déclaration faite par plusieurs présidents de la Réserve fédérale et par la secrétaire au Trésor américain Janet Yellen. Je suis tout à fait en désaccord.

Bank of America est désormais confrontée à deux choix :

Option 1 : vendre des actifs (bons du Trésor américain, prêts hypothécaires, prêts automobiles, prêts immobiliers commerciaux, etc.) avec une perte énorme, puis augmenter les taux de dépôt pour attirer à nouveau les clients vers la banque.

Cette option revient à reconnaître des pertes implicites au bilan, mais garantit que la banque ne pourra pas devenir durablement rentable. La courbe de rendement est inversée, ce qui signifie que les banques paient des taux plus élevés sur les dépôts à court terme et ne sont pas en mesure de prêter ces dépôts à plus long terme à des taux plus élevés.

Rendement à 10 ans des bons du Trésor américain moins rendement à 2 ans

Les banques ne peuvent pas acheter d’obligations d’État à long terme car elles subiraient des pertes – très important !

La seule chose que les banques peuvent acheter, ce sont des obligations d’État à court terme, ou placer leur argent auprès de la Fed (IORB) et gagner des intérêts légèrement supérieurs à ce qu’elles paient sur les dépôts. En suivant cette stratégie, il est difficile pour les banques d’atteindre une marge nette d’intérêt (MNI) supérieure à 0,5 %.

Option 2 : ne rien faire et échanger vos actifs auprès de la Fed contre des dollars fraîchement imprimés alors que les déposants fuient.

C’est essentiellement ce que fait le Programme de financement à terme des banques (BTFP). J’ai abordé cette question en détail dans un article précédent. Peu importe que les actifs détenus par les banques dans leurs bilans répondent ou non aux critères d’éligibilité du BTFP – le véritable problème est l’incapacité des banques à accroître leur base de dépôts et à utiliser ces dépôts pour acheter des obligations d’État à long terme.

Département du Trésor américain

Je sais que les médias et les marchés se concentrent sur la question de savoir quand le plafond de la dette américaine sera atteint et si les deux partis politiques trouveront un compromis pour relever ce plafond. Ignorez ce cirque : le plafond de la dette sera relevé (comme cela a toujours été le cas, compte tenu des alternatives plus draconiennes). Et lorsque cette question sera soulevée, vers l’été de cette année, le Trésor américain aura du travail à faire.

Le Trésor américain doit émettre des milliers de milliards de dollars de dette pour financer le gouvernement. Il est important de se concentrer sur la structure de maturité de la dette émise. Il serait évidemment formidable que le Trésor américain puisse émettre des milliers de milliards de dollars d’obligations à 30 ans, puisque ces obligations rapportent près de 2 % de moins que les obligations à plus court terme (1 an). Mais le marché peut-il le supporter ? Absolument pas !

D’ici la fin 2024, la dette à rembourser s’élèvera à environ 9,3 billions de dollars. Comme vous pouvez le constater, le Trésor américain n’est pas disposé ou capable d’émettre la plupart des dettes à long terme et se finance plutôt par des dettes à court terme. Oh oh! C’est une mauvaise nouvelle car les taux d’intérêt à court terme sont plus élevés que les taux à long terme, ce qui augmente les frais d’intérêt.

Il n’existe aucun acheteur majeur désireux ou capable d’acheter des bons du Trésor américain à long terme. Par conséquent, si le Trésor américain tente d’inonder le marché avec des milliers de milliards de dollars de dette à long terme, le marché exigera des rendements plus élevés. Imaginez que le rendement à 30 ans passe de 3,5 % à 7 %, cela provoquerait une chute des prix des obligations, sonnant le glas de nombreuses institutions financières. C’est parce que ces institutions financières ont été encouragées par les régulateurs à utiliser des niveaux d’effet de levier presque illimités pour acheter de grandes quantités de dette à long terme. C'est définitivement la fin !

Yellen n’est pas stupide. Elle et ses conseillers savaient qu’il était impossible d’émettre la dette requise à l’extrémité longue de la courbe des rendements. Ils émettront donc de la dette là où la demande est très forte : à l’extrémité courte de la courbe des rendements. Tout le monde veut profiter des avantages des taux d’intérêt à court terme élevés, qui devraient encore augmenter plus tard cette année à mesure que l’inflation s’accélère.

Alors que le Trésor américain vend 1 à 2 000 milliards de dollars de dette, les taux d’intérêt à court terme vont augmenter. Cela aggravera encore les problèmes du système bancaire puisque les déposants bénéficieront de meilleures conditions en empruntant auprès du gouvernement plutôt qu’auprès des banques. Cela a à son tour empêché les banques d’acheter de manière rentable des obligations à long terme. Le cycle de la mort approche rapidement.

Fédérer

Dans cette dernière section, Powell se retrouve face à une situation assez délicate. Chaque partie prenante tire sa banque centrale dans une direction différente.

Baisse des taux

La Fed contrôle/manipule les taux d’intérêt à court terme en fixant les taux d’intérêt du RRP et de l’IORB. Les fonds du marché monétaire peuvent générer des rendements sur le RRP et les banques peuvent générer des rendements sur l'IORB. Sans ces deux outils, la Fed serait incapable de réguler les taux d’intérêt comme elle le souhaite.

La Fed pourrait réduire les taux d’intérêt sur les deux facilités, ce qui accentuerait immédiatement la courbe des rendements. Les avantages comprendront :

La banque est à nouveau rentable. Ils pourraient concurrencer les taux offerts par les fonds du marché monétaire, reconstituer leur base de dépôts et commencer à fournir des prêts à long terme aux entreprises et aux gouvernements. La crise bancaire américaine est terminée. L’économie américaine va prospérer parce que tout le monde aura à nouveau accès à un crédit bon marché.

Le Trésor américain peut émettre davantage de dette avec des échéances plus longues car la courbe de rendement est positivement inclinée. Les taux d’intérêt à court terme vont baisser, mais les taux d’intérêt à long terme resteront inchangés. Cela est souhaitable car cela signifie que les frais d’intérêt sur la dette à long terme restent les mêmes, mais l’attrait de cette dette en tant qu’investissement augmente.

L’inconvénient est que l’inflation va s’accélérer. La valeur de l’argent va baisser et les prix des choses qui comptent pour les électeurs, comme la nourriture et le carburant, continueront d’augmenter à un rythme plus rapide que les salaires.

Hausses de taux

Si Powell veut continuer à lutter contre l’inflation, il doit continuer à augmenter les taux d’intérêt. Pour les experts en économie, selon la règle de Taylor, les taux d’intérêt américains sont toujours profondément négatifs.

Voici les conséquences négatives des hausses continues des taux :

Le secteur privé continue de préférer emprunter auprès de la Fed par le biais de fonds du marché monétaire et de RRP plutôt que de déposer des fonds dans les banques. Alors que leur base de dépôts diminue, les banques américaines continuent de faire faillite et d’être renflouées. Le bilan de la Fed n’accumule peut-être pas ces prêts douteux, mais la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) est désormais remplie de prêts douteux. Fondamentalement, cela reste inflationniste car les déposants seront remboursés intégralement sous forme de monnaie imprimée et ils pourront gagner des montants croissants de revenus d’intérêts en empruntant au gouvernement plutôt qu’aux banques.

La courbe des rendements continue de s’inverser, ce qui rend impossible pour le Trésor américain d’émettre de la dette à long terme à l’échelle nécessaire.

Je voudrais développer davantage le fait que l’augmentation des taux d’intérêt entraînera également de l’inflation. Je suis d’accord que la quantité d’argent est plus importante que son prix. Ce sur quoi je me concentre ici, c’est sur le montant de dollars injecté dans les marchés mondiaux.

Alors que les taux d’intérêt augmentent, les investisseurs mondiaux disposent de trois moyens pour recevoir des revenus sous forme de dollars imprimés. L’argent imprimé peut provenir de la Réserve fédérale ou du Trésor américain. La Fed verse des intérêts aux détenteurs par le biais de rachats inversés et des dépôts de réserve des banques. N’oubliez pas : la Fed doit disposer de ces outils si elle veut continuer à manipuler les taux d’intérêt à court terme.

Si le Trésor américain émet davantage de dette et/ou si le taux d’intérêt sur les nouvelles dettes augmente, il paiera davantage d’intérêts aux détenteurs de dette. Ces deux choses se produisent.

Pris ensemble, les intérêts payés par la Réserve fédérale via le RRP et l’IORB, ainsi que les intérêts payés sur la dette du Trésor américain, ont un effet stimulant. Mais la Fed ne devrait-elle pas réduire la quantité de monnaie et de crédit par le biais d’un programme de resserrement quantitatif (QT) ? Oui, c’est exact, mais analysons maintenant l’effet net et comment il se déroulera à l’avenir.

Comme on peut le voir, l’effet du QT est complètement compensé par les intérêts payés par d’autres moyens. Même si la Fed réduit son bilan et augmente les taux d’intérêt, la quantité d’argent continue d’augmenter. Mais cela va-t-il continuer à se produire à l’avenir, et dans quelle mesure ? Voici mes pensées :

1. Le secteur privé et les banques américaines préfèrent conserver leurs fonds à la Fed, de sorte que les soldes du RRP et de l’IORB vont augmenter.

2. Si la Fed veut augmenter les taux d’intérêt, elle doit augmenter les taux d’intérêt payés sur les fonds déposés dans les RRP et les IORB.

3. Le Trésor américain devra bientôt financer un déficit de 1 à 2 000 milliards de dollars dans un avenir prévisible, et devra le faire à des taux d’intérêt à court terme élevés et en hausse. Compte tenu de l’échéance de la dette totale des États-Unis, nous savons que les paiements d’intérêts en argent réel ne peuvent mathématiquement qu’augmenter.

En combinant ces trois facteurs, nous savons que l’effet net de la politique monétaire américaine est actuellement stimulant, la presse à imprimer de la monnaie produisant de plus en plus de monnaie fiduciaire. N’oubliez pas que c’est parce que la Fed augmente les taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation. Mais si l’augmentation des taux d’intérêt augmente en réalité la masse monétaire, il va alors de soi que l’augmentation des taux d’intérêt augmentera en réalité l’inflation. Ça fait exploser ton cerveau !

Bien sûr, la Fed pourrait accélérer le rythme du QT pour compenser ces effets, mais cela nécessiterait qu’elle devienne à terme un vendeur direct de bons du Trésor américain et de titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) aux investisseurs étrangers et au système bancaire. Si le plus grand détenteur d’obligations vend également (la Fed), le dysfonctionnement du marché du Trésor augmentera. Cela paniquerait les investisseurs et ferait grimper en flèche les rendements à long terme, car tout le monde se précipiterait pour vendre ses obligations avant que la Fed ne commence à vendre.

Relatif à la transaction

Si vous croyez en Satoshi Nakamoto, le temps joue en votre faveur. Si vous choisissez de vous associer au diable de la finance traditionnelle, une bombe à retardement est en marche...

D’ici la récolte d’automne, quelque chose d’important va se produire.

Tout d’abord, le plafond de la dette américaine sera relevé cet été. Cela permettrait au Trésor américain de commencer à émettre de la dette pour financer le gouvernement. À mesure que le Trésor américain rembourse la dette arrivant à échéance et émet de nouvelles dettes, l’effet net sera une augmentation de la dette en circulation et des taux d’intérêt plus élevés. L'émission de dette pourrait temporairement exercer une certaine pression sur la liquidité du dollar américain à mesure que le compte général du Trésor (TGA) augmente. Mais au fil du temps, le Trésor dépense de l’argent, le TGA diminue et la liquidité en dollars augmente.

Deuxièmement, comme je l’ai déjà dit, l’inflation va atteindre son niveau plancher et commencer à augmenter lentement. Cela signifie que la Fed pourrait suspendre ses hausses de taux en juin, pour ensuite rallumer la flamme et augmenter ses taux lors de sa réunion de juillet. Lorsque les banquiers centraux se réuniront à Jackson Hole fin août, le taux directeur sera probablement proche de 6 %. Des taux d’intérêt plus élevés augmenteront le montant des intérêts payés sur les soldes RRP et IORB.

Enfin, les déposants continueront de transférer des fonds des banques non systémiques vers des banques systémiques ou vers des fonds du marché monétaire. Les fonds du marché monétaire placent leurs fonds dans des RRP, tandis que les banques d’importance systémique placent leurs fonds dans des IORB. Dans les deux cas, le solde du RRP et/ou de l’IORB augmentera. Les banques d’importance systémique disposent de grandes quantités de liquidités, c’est pourquoi elles paient peu ou pas d’intérêts sur les dépôts et conservent les fonds supplémentaires reçus dans la Réserve fédérale (d’où la hausse de l’IORB). Cela augmente la quantité de monnaie que la Fed imprime pour payer les fonds déposés dans ces établissements.

En résumé, le montant de liquidités en USD injecté dans le système chaque jour continuera de croître. Le rythme de changement des injections de liquidités en dollars américains va également s’accélérer car plus le solde est important, plus les intérêts payés seront élevés. L'intérêt composé est une série géométrique.

Bitcoin a connu une correction d'environ 10 % par rapport à son plus haut d'avril. Tous ces paiements d’intérêts constituent en réalité un plan de relance pour les riches détenteurs d’actifs. Lorsqu’ils ont plus d’argent que nécessaire, les riches détenteurs d’actifs achètent des actifs risqués. L’or, le Bitcoin, les valeurs technologiques de l’intelligence artificielle, etc. bénéficieront tous de la « richesse » imprimée et distribuée par le gouvernement.

Je m’attends à ce que Bitcoin reste stable ici. Je ne crois pas que nous allons retester 20 000 $ ou quelque chose d’approchant. À mesure que les fonds afflueront progressivement vers le marché mondial des actifs à risque, une base de soutien solide sera formée. La volatilité et le volume sont généralement décevants pendant l’été de l’hémisphère nord, je ne suis donc pas surpris que les aventuriers ennuyés fassent une pause dans le trading de crypto-monnaies. J'utiliserai ce temps calme pour augmenter progressivement mon allocation Bitcoin une fois que TGA sera réapprovisionné.

Alors que de plus en plus d’experts commencent à parler des milliards de dollars imprimés par la Réserve fédérale et le Trésor américain et distribués sous forme d’intérêts, il sera à nouveau largement reconnu que la presse à imprimer de la monnaie fonctionne sans interruption. Et pendant que les presses à imprimer ronronnent, le Bitcoin va exploser !