Les experts et chercheurs japonais en intelligence artificielle appellent à la prudence quant à l’utilisation d’informations obtenues illégalement pour former l’IA, ce qui, selon eux, pourrait conduire à « un grand nombre de cas de violation du droit d’auteur », à des pertes d’emplois, à de fausses informations et à la fuite d’informations confidentielles.

Le 26 mai, un projet du conseil stratégique gouvernemental en matière d’IA a été soumis, soulevant des inquiétudes quant au manque de réglementation autour de l’IA, y compris les risques que la technologie présente en matière de violation du droit d’auteur.

Selon le législateur japonais Takashi Kii, le 24 avril, il n'existe actuellement aucune loi interdisant à l'intelligence artificielle d'utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur et des informations acquises illégalement à des fins de formation.

"Tout d'abord, lorsque j'ai vérifié le système juridique (loi sur le droit d'auteur) au Japon concernant l'analyse des informations par l'IA, j'ai découvert qu'au Japon, que ce soit à des fins non lucratives, à but lucratif ou pour des actes autres que la duplication, il est obtenu à partir de sites illégaux », a déclaré Takashi.

Takashi Kii s'exprimant devant la deuxième sous-commission du comité de surveillance des règlements et de l'administration de la Chambre des représentants. Source : go2senkyo

"Le ministre Nagaoka a clairement déclaré qu'il était possible d'utiliser le travail pour analyser l'information quelle que soit la méthode et quel que soit le contenu", a ajouté Takashi, faisant référence à Keiko Nagaoka, ministre de l'Éducation, de la Culture, des Sports, de la Science et de la Technologie.

Takashi a également posé des questions sur les lignes directrices pour l'utilisation de chatbots IA tels que ChatGPT dans les écoles, ce qui pose également son propre ensemble de dilemmes, étant donné que la technologie devrait être adoptée par le système éducatif dès mars 2024.

"Le ministre Nagaoka a répondu 'dès que possible', il n'y a pas eu de réponse précise concernant le calendrier", a-t-il déclaré.

S'adressant à Cointelegraph, Andrew Petale, avocat et mandataire en marques chez Y Intellectual Property, basé à Melbourne, a déclaré que le sujet relève toujours d'une « zone grise ».

« Une grande partie de ce que les gens ne comprennent pas réellement, c’est que le droit d’auteur protège la manière dont les idées sont exprimées, mais ne protège pas réellement les idées elles-mêmes. Ainsi, dans le cas de l’IA, vous avez un être humain qui saisit des informations dans un programme », a-t-il déclaré, ajoutant :

« Les contributions proviennent donc des personnes, mais l’expression réelle vient de l’IA elle-même. Une fois que les informations ont été saisies, elles échappent essentiellement au contrôle de la personne, car elles sont générées ou extraites par l’IA.

"Je suppose que jusqu'à ce que la législation reconnaisse les machines ou les robots comme étant capables d'être des auteurs, c'est vraiment une sorte de zone grise et un peu dans le no man's land."

Petale a ajouté que cela pose de nombreuses questions hypothétiques qui doivent d'abord être résolues par des procédures judiciaires et des réglementations.

« Je suppose que la question est : Les créateurs de l’IA sont-ils responsables de la création de l’outil utilisé pour enfreindre le droit d’auteur, ou est-ce que ce sont les personnes qui l’utilisent réellement pour enfreindre le droit d’auteur ? », a-t-il déclaré.

Du point de vue des sociétés d’IA, elles affirment généralement que leurs modèles ne portent pas atteinte au droit d’auteur dans la mesure où leurs robots IA transforment l’œuvre originale en quelque chose de nouveau, ce qui est considéré comme une utilisation équitable en vertu des lois américaines, où se déroule la majeure partie de l’action.

Magazine : « Responsabilité morale » — La blockchain peut-elle vraiment améliorer la confiance dans l'IA ?