Une escroquerie cryptographique très médiatisée connue sous le nom d'escroquerie de « boucherie de porcs », un terme originaire d'Asie et qui fait allusion à la méthode d'engraissement d'un porc avant l'abattage, a récemment fait la une des journaux, prenant au piège même le titan de l'industrie, Binance, dans son combat. Cependant, un juge de district américain a maintenant rejeté les allégations contre la plateforme d'échange de crypto-monnaie, jugeant que Binance n'était pas impliquée dans l'arnaque de 8 millions de dollars. Cette nouvelle intervient alors que la fréquence de ces escroqueries augmente, posant des défis importants aux forces de l’ordre du monde entier.

L’anatomie d’une arnaque cryptographique de boucherie de porc

L'escroquerie au dépeçage de porcs, une forme de fraude en ligne qui cible les victimes par le biais de manipulations amoureuses et financières, est en forte hausse. Dans ces escroqueries, les fraudeurs établissent un contact via des applications de rencontres ou des SMS, établissant ainsi une relation amoureuse avec leurs victimes avant de leur présenter une opportunité d’investissement à fort profit. Divya Gadasalli, la plaignante dans cette affaire, a été la proie d'une telle arnaque, perdant plus de 8 millions de dollars.

Gadasalli a été courtisé sur le site de rencontres populaire Tinder par un individu identifié comme Jerry Bulasa. Bulasa, prétendument un investisseur prospère en cryptographie, a persuadé Gadasalli d'investir ses fonds par son intermédiaire. L’investissement total de Gadasalli en un an a dépassé les 8 millions de dollars. Lorsque Gadasalli a réalisé qu'elle ne pouvait retirer aucun fonds de son compte, elle a intenté une action en justice contre Bulasa, ses complices Dong Lian et Danyun Lin, ainsi que plusieurs entités, dont Binance et l'échange cryptographique Poloniex.

Plateformes de crypto-monnaie et juridiction

En réponse au procès, Binance a demandé le licenciement pour manque de compétence personnelle et défaut de déclaration. Gadasalli, en revanche, a affirmé que Binance était complice du stratagème en fournissant des services d'échange au fraudeur. Elle a en outre fait valoir que Binance et sa filiale américaine, Binance.US, étaient la même entité puisque les clients utilisaient souvent des réseaux privés virtuels (VPN) pour accéder aux services.

Cependant, le juge président Amos Mazzant a rejeté ces allégations, déclarant que Gadasalli ne pouvait pas établir l'implication de Binance dans l'opération frauduleuse. Dans sa décision, le juge Mazzant a souligné qu'il était interdit à Binance et Binance.US d'opérer au Texas. Par conséquent, même si les VPN étaient utilisés pour contourner les restrictions régionales, cela ne suffirait pas à soumettre Binance à la compétence personnelle de la Cour.

La décision est un exemple significatif des problèmes juridictionnels complexes dans l’espace cryptographique en plein essor. Alors que les forces de l’ordre sont aux prises avec les défis liés à la fraude liée aux monnaies numériques, qui totalise probablement des milliards de dollars, cela souligne l’importance de lignes directrices et de réglementations claires dans le secteur.