De nombreux bitcoiners se sont insurgés contre les frais élevés dans un contexte de recrudescence de nouvelles activités sur la blockchain d'origine. Les frais, qui sont fixés de manière dynamique par un processus d'appel d'offres compétitif, ont grimpé jusqu'à 30,19 $ pour une simple transaction en bitcoin le 8 mai, après avoir oscillé autour de 2 $ depuis juillet 2021, soit près de deux ans.

La situation est suffisamment grave pour que certains bitcoiners, en particulier les soi-disant « maximalistes », soient allés jusqu’à proposer la censure des jetons BRC-20 et d’autres actifs basés sur la méthode d’émission « ordinale ». Ces actifs utilisent de nouvelles fonctionnalités pour inscrire des données dans les transactions bitcoin et semblent être à l’origine de la flambée des prix. Il y a énormément à dire sur le débat moraliste autour de l’émission de BRC-20, mais dans un développement surprenant, le chef de file maximaliste Michael Saylor (l’ancien directeur général de MicroStrategy) a maintenant déclaré que leur émergence était « haussière ».

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus importantes de l'actualité de la blockchain et des crypto-monnaies. Vous pouvez vous abonner pour recevoir la newsletter complète ici.

Laissant de côté la question de « à quoi sert Bitcoin », il y a une conclusion beaucoup plus simple ici : Bitcoin n’est pas évolutif, et blâmer les ordinaux ne change rien à ce fait.

La chaîne serait confrontée aux mêmes problèmes de mise à l’échelle si seulement une fraction légèrement plus importante du monde l’utilisait pour des transactions monétaires. Cela signifie que le scandale BRC-20 est, ironiquement, en fin de compte un coup porté à la vision très « maximaliste » défendue par ceux qui s’élèvent actuellement contre les utilisations non monétaires du bitcoin.

Pool de mémoires bondé

L'explosion de l'intérêt pour les jetons BRC-20 sur Bitcoin a entraîné une énorme augmentation du volume de transactions sur le réseau de la couche de base, et par conséquent une hausse des prix des transactions. Il existe de nombreuses façons différentes de mettre cette congestion en contexte, mais une très bonne mesure est la congestion dans le pool de mémoire Bitcoin. Le pool de mémoire est l'endroit où les transactions attendent d'être validées et sont ordonnées en fonction de l'offre de frais qui leur est associée. Un pool de mémoire plus rempli signifie plus de concurrence pour faire passer votre transaction dans le bloc suivant.

L'examen des données est révélateur à bien des égards. (J'ai utilisé cet outil de visualisation de pool de mémoire simple mais remarquable de Jochen Hoenicke, chercheur chez Certora, une société de sécurité des contrats intelligents.)

Tout d’abord, en termes de volume de transactions, le pool de mémoire de Bitcoin n’a jamais été aussi rempli, et de loin. Le dernier pic majeur en avril 2021 a vu 200 000 transactions en attente, mais hier, ce chiffre a culminé à 450 000. (Le nœud de Hoenicke ne remonte qu’à 2017, mais avant ce marché haussier, la congestion et les frais de Bitcoin étaient négligeables.)

Il est tout aussi remarquable que ces transactions soient souvent minuscules. Vous pouvez également constater, grâce à bitinfocharts, que la taille moyenne des transactions en bitcoins a chuté ces derniers jours.

Ce volume explosif de petites transactions semble confirmer que la hausse de la demande a été alimentée par des spéculateurs (et/ou de futurs spéculateurs) qui émettent et frappent frénétiquement des jetons en utilisant la norme expérimentale « BRC-20 ». Il y a un battage médiatique autour des jetons en ce moment, et les dégénérés veulent apparemment leurs $pepes et autres jetons de casino tout de suite, pas en 12 ou 14 blocs. Coinmarketcap affirme qu’un nombre stupéfiant de 8 500 jetons ont été émis sur Bitcoin dans les semaines qui ont suivi la première introduction de la norme BRC-20.

Étant donné qu’il s’agit en grande partie de « memecoins » qui ne sont guère plus que des jeux de hasard, la guerre des enchères semble devoir être de courte durée. En fait, les frais avaient déjà légèrement baissé le 10 mai par rapport à leur pic du 8 mai.

Mais voilà le problème : si quelques millions de personnes voulaient utiliser Bitcoin pour envoyer de l’argent de pair à pair de manière régulière, nous serions exactement dans la même situation. Et ce serait permanent, plutôt que transitoire. Les appels à la censure de Bitcoin de la part des maximalistes sont sans doute incohérents pour un certain nombre de raisons philosophiques, mais cette incohérence pratique est la plus frappante. Les bitcoiners mécontents d’une hausse temporaire des frais provoquée par les dégénérés feraient peut-être mieux de concentrer leur énergie sur des solutions au problème imminent des frais élevés et durables provoqués par les utilisateurs quotidiens.

Voir aussi : La montée et la chute du maximalisme du Bitcoin | Opinion

Plus fondamentalement, comme l’a souligné hier dans ces pages Nic Carter, cofondateur de Castle Island Ventures, « les prix élevés sont le remède aux prix élevés ». Nous le constatons en temps réel, notamment avec l’intégration par Binance du « réseau Lightning » de couche 2 dans son flux de retrait de bitcoins. Lightning est spécialement conçu pour éliminer la charge des transactions plus petites de la chaîne de base, mais il nécessite une configuration assez obscure pour une utilisation peer-to-peer. Dans le même temps, les sociétés de services Lightning, telles que Lightspark de David Marcus, disposent d’un environnement soudainement riche en cibles pour rendre Lightning plus facile pour les Joes moyens.

À cet égard, la hausse des frais du BRC-20 semble être une bénédiction déguisée : un coup de semonce qui devrait déclencher une frénésie de préparation en vue d’un barrage soutenu.

Il y a ici une dernière ironie hypothétique. La viabilité réelle des ordinaux et des jetons fongibles sur Bitcoin est encore extrêmement floue – un bug important dans les inscriptions a été identifié la semaine dernière, par exemple. Mais si vous plissez les yeux, il n’est pas impossible d’imaginer une forme de technologie ordinale permettant des approches entièrement nouvelles pour faire évoluer Bitcoin, y compris peut-être une technologie de « couche 2 » plus proche de ce que Ethereum peut accomplir.

Cela pourrait s’avérer encore plus désagréable pour les maximalistes que de partager leur mempool avec des JPEG et des degens. Mais si vous êtes réellement déterminé à faire évoluer Bitcoin, il est peut-être temps de voir plus grand.