Les violentes fluctuations apportées par BRC-20 au réseau Bitcoin ont provoqué un fort mécontentement parmi de nombreux Bitcoinistes. En plus des critiques des puristes du Bitcoin selon lesquelles BRC-20 encourage la centralisation, il existe également de nombreux avertissements de la part des parties techniques concernant ses problèmes de sécurité.
Le réseau Bitcoin fluctue violemment, avec plusieurs indicateurs de données atteignant des niveaux records
Si le BRC-20 apporte un nouveau récit, il exerce également une pression presque sans précédent sur le réseau Bitcoin.
Hier, après que le volume quotidien des transactions sur la chaîne Bitcoin ait atteint un niveau record de 605 000 le 1er mai, le volume des transactions sur une seule journée sur la chaîne Bitcoin a atteint un nouveau sommet, atteignant 663 000. Actuellement, sur le réseau Bitcoin, le volume de transactions lié au protocole BRC-20, y compris le déploiement/la frappe/le transfert, a dépassé le volume de transactions du protocole non-Ordinals. Le 7 mai, le volume des transactions du protocole BRC-20 représentait autrefois plus de 65 %.
L’extraordinaire volume de transactions a provoqué une congestion sans précédent sur le réseau Bitcoin, provoquant la panique au sein de la communauté. Selon les données du navigateur Bitcoin, il y a actuellement 309 732 transactions non confirmées sur le réseau Bitcoin. Hier, le réseau Bitcoin était fréquemment bloqué et à deux reprises, il y a eu une mauvaise situation où aucun bloc n'a été produit pendant plus d'une heure. Binance a également suspendu les retraits de Bitcoin à deux reprises en raison de la congestion du réseau Bitcoin et a été contraint d'intégrer le réseau Lightning pour soulager la pression.
Parallèlement à la congestion, les frais de réseau Bitcoin et les récompenses de bloc ont également augmenté. Les frais de transaction sur le réseau Bitcoin ont augmenté au cours des dernières 24 heures pour atteindre une moyenne de 19,20 $ par transfert. Selon @BitcoinEmber, la récompense moyenne de sortie BTC par bloc il y a 2 mois n'était que d'environ 0,19 BTC de frais de traitement. Elle a maintenant grimpé à 4,85 BTC, soit une augmentation de 25 fois.
Des frais de traitement élevés et des récompenses globales ont également permis aux mineurs de générer des bénéfices étonnants, avec des bénéfices dépassant 36 millions de dollars en seulement 7 jours. Ce qui est encore plus fou, c'est que pour concourir pour la première transaction, les récompenses de trois blocs Bitcoin hier ont largement dépassé les frais de transaction. Selon le chercheur de 21Shares, Tom Wan, combiné à une analyse historique passée, la probabilité que cela se produise est inférieure à 0,005 %. . En conséquence, les taux de transactions Bitcoin ont atteint leur plus haut record au cours des six dernières années. Depuis juillet 2021, les frais de transaction sur le réseau Bitcoin sont restés autour de 1 à 2 %, mais le 7 mai, ce chiffre a grimpé à 31 %.
Le BRC-20 suscite de nombreuses controverses en raison de la forte volatilité qu’il provoque sur le réseau Bitcoin.
Controverses et risques causés par : l’écart par rapport à la centralisation, le manque d’équité et de sécurité
Beaucoup de gens pensent que l’intention initiale de Satoshi Nakamoto était de « créer une monnaie non souveraine » et que la création de DeFi, NFT et jetons sur Bitcoin est un écart par rapport à l’intention initiale. En fait, depuis le début de cette année, le nouveau récit entourant l’écosystème Bitcoin a été mécontent et critiqué par les puristes du Bitcoin. Avec l’éclatement du récit BRC-20, de nombreux influenceurs crypto sont devenus plus précis dans leurs accusations.
Premièrement, le récit du BRC-20 est accusé d’aller à l’encontre du cœur du monde de la cryptographie : la décentralisation. Bitcoin est actuellement le plus décentralisé, mais les mécanismes mis en place par le BRC-20 encouragent la centralisation. L'analyste manuel Bitcoin Che Kohler estime que les jetons BRC-20 introduisent une complexité inutile dans la gestion des actifs numériques, par exemple en exigeant des étapes supplémentaires pour le stockage et les transactions. Plus précisément, les inscriptions de frappe BRC-20 nécessitent l'installation d'un portefeuille Unisat distinct. De plus, il n'y a pas de teneur de marché automatique en chaîne sur Bitcoin. Les jetons qui ont été émis sont négociés soit en privé, soit sur des plateformes secondaires spécialisées telles que le marché d'UniSat. opérations de marché. Cela offre à CEX davantage de possibilités de gérer les actifs et les revenus de frais, et expose les utilisateurs à des risques de fraude et d'attaque.
La plate-forme de sécurité de cryptage SlowMist rappelle également aux utilisateurs que les mesures de défense de la plate-forme de frappe de jetons BRC-20 associée sont relativement faibles et sont sujettes à des attaques malveillantes visant à falsifier le code. Les actifs des utilisateurs peuvent facilement être volés lorsque Mint.
En plus de la centralisation, les jetons BRC-20 ont également été accusés de s'écarter des discours traditionnels tels que l'équité et le faible coût. Le chercheur en crypto Haotian | CryptoInsight (@tmel0211) estime qu'il existe un paradoxe logique entre le mécanisme fomo des inscriptions selon le principe du premier arrivé, premier servi et le mécanisme selon lequel les mineurs donnent la priorité aux emballages en fonction des frais miniers, ce qui signifie que la monnaie n'est pas nécessairement équitable. En d’autres termes, même s’ils peuvent tous frapper en même temps, si les frais de minage ne sont pas suffisamment payés pour les utilisateurs ordinaires, ils seront certainement évincés avec des frais de minage plus élevés que ceux des gros utilisateurs. En fin de compte, cela conduira également au fait que le coût du trading en un clic sur le marché secondaire pourrait être inférieur au travail acharné de Mint.
En outre, Haotian a également rappelé aux utilisateurs qu'il existe certains pièges cognitifs dans les services proxy de type Unisat, les spécifications du portefeuille de retrait et de recharge de pièces et les mécanismes de signature par lots en chaîne. De nombreux utilisateurs novices ne regardent que les frais de minage recommandés par le système. mais je ne connais pas le montant. Une transaction d'inscription en chaîne réussie déduira les commissions de trois parties, les retards de données du réseau de la plate-forme et les coûts d'erreur estimés causés par divers retards, de sorte que les frais de minage seront 2 à 3 fois plus élevés que prévu.
De nombreux experts techniques ont également souligné certains risques liés au mécanisme de sécurité. Tout d’abord, les jetons BRC-20 n’ont en réalité que peu à voir avec les actifs Bitcoin et n’ont pas le mécanisme de sécurité du réseau Bitcoin. Ajian, un contributeur à l'écosystème Bitcoin, a mentionné que l'émission d'actifs sur la chaîne Bitcoin ne peut toujours reposer que sur des « protocoles hors chaîne », et Omni, Counterparty, RGB, Taro et Ordinals ne font pas exception. Quelles que soient les données écrites dans la chaîne, elles ne peuvent pas être converties en mécanisme de sécurité pour ces actifs. Si vous émettez un actif, quelles que soient les données que vous écrivez dans la chaîne, il est impossible d'exiger du réseau Bitcoin qu'il contrôle cet actif contre l'inflation. En d’autres termes, les jetons BRC-20 ont attiré de nombreux investisseurs en tirant parti du Bitcoin, mais ils n’ont pas la sécurité et la décentralisation du Bitcoin.
De plus, si la récompense de bloc dépasse les frais de transaction, elle déclenchera également des attaques stratégiques MEV appelées attaques time-bandit. L'analyste crypto @0xShinChannn a analysé que lorsque les revenus potentiels de MEV dépassent la récompense globale, il devient économiquement raisonnable pour les mineurs de saper la stabilité du consensus. Plus précisément, un mineur/un groupe de mineurs tente de réécrire l’histoire de la blockchain en exploitant secrètement des versions alternatives de la chaîne qui incluent des transactions avec des frais plus élevés. Lorsque la chaîne alternative d'un attaquant devient plus longue que la chaîne principale actuelle, il peut la publier sur le réseau, provoquant ainsi une réorganisation de la blockchain. Les blocs qui faisaient auparavant partie de la chaîne principale mais qui sont désormais remplacés par la chaîne de l'attaquant deviennent des blocs orphelins. En fin de compte, les attaques time-bandit perturbent le consensus et produisent des blocs orphelins, ce qui a un impact négatif sur la sécurité et la fiabilité globales du réseau.
Dans le même temps, de nombreuses voix s’élèvent pour avertir que les jetons BRC-20 pourraient entraîner un risque de répression réglementaire du Bitcoin. À l'origine, le BTC ressemblait davantage à une marchandise, mais les jetons BRC-20 peuvent permettre un marché de titres non enregistré sur la blockchain Bitcoin. Cette année, les agences de régulation américaines ont lancé une « campagne » contre certaines bourses centralisées et pièces stables pour savoir s’il s’agissait de titres non enregistrés.
Conclusion
Le mythe actuel sur les avantages des jetons BRC-20 peut amener de nombreux utilisateurs à avoir une énorme déviation dans leur perception du marché réel et des risques liés au FOMO. Parmi les jetons BTC-20 actuellement populaires, seuls quatre d'entre eux, ORDI, VMPX, NALS et DRAC, ont un volume de transactions sur 24 heures supérieur à un million de dollars américains. Selon l'analyse des données d'activité en chaîne, de nombreux analystes estiment que le nombre d'acteurs actifs dans BTC-20 pourrait être d'environ 10 000, et parmi eux, il pourrait n'y avoir qu'un très petit nombre de personnes qui profitent d'énormes actifs.
De plus, ceux qui ont manqué la tendance BTC-20 voudront peut-être prêter attention à davantage de récits sur les performances du réseau Bitcoin. Bien que le jeton BRC-20 continue de susciter la controverse, il a également révélé dans une certaine mesure certains problèmes du réseau Bitcoin. Actuellement, le réseau Lightning, le protocole RGB, etc. entourant les performances du Bitcoin pourraient inaugurer un deuxième printemps.