Lorsqu’il s’agit de fournir une valeur stable, les pièces stables et les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) semblent servir les deux faces d’une même médaille proverbiale. Cependant, les actifs cryptographiques stables peuvent fournir des cas d’utilisation complètement différents – et les CBDC ne peuvent tout simplement pas rivaliser.
La clé est la programmabilité : des contrats intelligents qui automatisent et ajoutent de nouvelles fonctionnalités à l'argent. La programmabilité permet un soutien aux actifs et une décentralisation qui ne sont pas possibles dans les conceptions actuelles des CBDC. Les développeurs devraient profiter des opportunités programmables qu’offrent les actifs stables plutôt que d’essayer de rivaliser avec les CBDC.
Les émetteurs d’actifs stables affirment qu’ils peuvent améliorer le système monétaire actuel – principalement de trois manières.
Premièrement, des actifs stables peuvent contribuer à réduire les coûts de l’activité financière traditionnelle, tels que les emprunts/prêts décentralisés via la finance décentralisée (DeFi) et les envois de fonds.
Deuxièmement, les habitants des pays connaissant une hyperinflation utilisent des actifs stables comme moyen de protéger leurs revenus et de stabiliser leurs paiements, comme par le biais du protocole de réserve au Venezuela.
Troisièmement, les pièces stables peuvent être utilisées pour des paiements plus axés sur la confidentialité, comme MobileCoin (MOB).
Ces trois objectifs d’actifs stables s’inscrivent dans le cadre du système financier actuel. Il convient donc de noter que les problèmes résolus par les pièces stables pourraient également être résolus, en théorie, par les CBDC.
Adossement à des actifs avec des actifs de services publics
Aujourd’hui, la garantie des actifs les plus stables s’inspire largement de la finance traditionnelle. Autrement dit, leurs réserves sont des actifs purement financiers. Tether (USDT) et USD Coin (USDC) sont adossés à des actifs financiers, notamment du papier commercial, des dollars américains et des bons du Trésor américains. Dai (DAI) est soutenu par l'USDC, le Bitcoin (BTC), l'Ether (ETH) et d'autres actifs stables. Toutefois, les actifs stables peuvent également inclure des actifs ayant une utilité plus directe qui ne font pas souvent partie du système financier dans leur réserve, comme de nouveaux actifs du monde réel. Le résultat est des fonctionnalités supplémentaires qui favorisent des cas d’utilisation réels de l’actif stable lui-même qui ne peuvent pas être réalisés par les CBDC.
Kolektivo, par exemple, prévoit de créer des monnaies communautaires de capital naturel dans lesquelles les actifs fonciers symbolisés et les forêts alimentaires soutiennent des actifs stables. Soutenir un système financier avec du capital naturel n’est pas un concept nouveau, mais un concept articulé par des philosophes, comme Charles Eisenstein, qui soutiennent que ce système monétaire encouragerait la conservation de l’environnement.
De même, les communautés pourraient symboliser d’autres actifs du monde réel dans leur région locale pour créer des pièces stables communautaires qui relient leurs actifs au système financier plus large. Grassroots Economics utilise des monnaies d'inclusion communautaire au Kenya, qui sont soutenues par la mise en commun de biens et services locaux et de fonds de donateurs sous forme d'argent liquide et de bons d'achat. À la suite des récentes crises bancaires, Coinbase a appelé à des « flatcoins » qui suivent le taux d’inflation – cela pourrait utiliser un ensemble d’actifs utilitaires tels que l’immobilier et les matières premières.
Bien entendu, les actifs stables auront besoin d’actifs robustes et diversifiés dans leurs réserves pour maintenir la stabilité. En incluant d’autres actifs du monde réel et en regroupant ces actifs sur une infrastructure blockchain transparente et ouverte, les actifs stables peuvent faire bien plus que les devises d’aujourd’hui.
Confiance et programmabilité grâce à la décentralisation
La valeur technique fondamentale de la technologie Blockchain est la décentralisation. L'USDC et l'USDT représentent largement les antithèses de la décentralisation. Les utilisateurs comptent et doivent avoir confiance que les émetteurs de chacun – respectivement Circle et Tether – sont de bons acteurs gérant de manière adéquate les émissions et les réserves. DAI, en revanche, représente un effort plus décentralisé. N'importe qui peut créer du DAI en l'empruntant via un modèle surgaranti et gouverner le protocole via le jeton de gouvernance MKR (MKR). Les détenteurs de gouvernance votent sur tout changement ou action engagé par les protocoles, comme l'investissement de 500 millions de dollars de DAI détenu par le protocole dans des bons du Trésor américain et des obligations d'entreprises.
La décentralisation favorise également plus de programmabilité. Les utilisateurs déterminent et régissent l'exécution de l'argent programmable. Par exemple, une communauté pourrait concevoir un stablecoin qui détournerait automatiquement un certain montant de fonds vers un véhicule d’investissement communautaire régi par un DAO composé de membres locaux. GoodDAO de GoodDollar régit la distribution du revenu de base universel par le protocole, qui est soutenu par un DeFi générateur de récompenses pour garantir la stabilité des prix. De même, les détenteurs de gouvernance peuvent choisir d’orienter les rendements de la garantie d’actifs stables sous-jacents vers une action climatique positive (par exemple, le protocole Spirals).
La décentralisation peut donner plus de pouvoir aux détenteurs d’actifs stables. Ceci, à son tour, peut favoriser la transparence dans l'émission et la gestion (y compris une prise de décision indépendante), ainsi que le développement de nouvelles fonctionnalités motivées par les besoins des utilisateurs.
Leçons pour l’argent programmable à l’avenir
L’industrie de la cryptographie, avec des organismes à la fois centralisés et décentralisés, a la possibilité de concevoir des fonctions plus nouvelles grâce au soutien des actifs et à la décentralisation. Aux États-Unis, un défi majeur a été le manque de clarté de la réglementation, notamment l’incapacité à faire la distinction entre la technologie blockchain et son utilité par rapport à la spéculation. Et à l’avenir, l’émission de nouveaux actifs stables aux États-Unis pourrait devenir encore plus difficile avec un éventuel moratoire – l’innovation devra donc peut-être se produire à l’étranger.
L’accent mis sur l’encouragement de l’innovation et l’utilisation concrète de la technologie blockchain nécessite une nouvelle façon de créer de nouveaux outils. Les actifs stables ne sont pas destinés à concurrencer les CBDC ou même les systèmes de paiement traditionnels, mais plutôt à fonctionner comme quelque chose de complètement différent. Mais ils ne le feront que si la technologie est utilisée pour innover au-delà des conceptions monétaires actuelles. Le soutien aux actifs et la décentralisation sont deux piliers fondamentaux sur lesquels se concentrer dans ce travail.
Nikhil Raghuveera est responsable de la stratégie et de l'innovation à la Fondation Celo, une organisation à but non lucratif soutenant le développement de la blockchain Celo. Il est également chercheur principal au Centre de géoéconomie de l’Atlantic Council. Nikhil a auparavant travaillé dans le conseil en gestion, la gestion à but non lucratif et le conseil économique. Il est titulaire d'un MBA de la Wharton School et d'un MPA de la Harvard Kennedy School.
L'auteur de cette chronique n'a été rémunéré par aucun des projets mentionnés. Cet article est destiné à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou en investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.