« Sans libre concurrence sur le marché des matières premières, les entreprises de mauvaise qualité et à bas prix occuperont le nid de pie ; sans libre concurrence sur le marché idéologique, les idées fausses se répandront dans le monde.
Avec l’essor du Bitcoin, notamment lorsqu’il a atteint sa valeur la plus élevée de l’histoire en 2017, la « dénationalisation de la monnaie » de Hayek est connue comme la « Bible du cercle monétaire ». Lorsque Bitcoin a chuté en 2018, d’innombrables personnes ont remis en question l’exactitude de la théorie de Hayek.
Récemment, avec la montée du Bitcoin et le flot de politiques monétaires de divers pays, la « dénationalisation de la monnaie » de Hayek a de nouveau été recherchée et même épuisée. Aujourd’hui, je vais trier pour vous les six idées principales du livre :
1. Le monopole du gouvernement sur les droits de change a une longue histoire, mais n’est peut-être pas raisonnable.
Dans l’esprit des gens ordinaires, il semble naturel que le gouvernement monopolise le droit d’émettre de la monnaie. Cependant, la raison d'être de ce système de monopole n'a jamais été que le gouvernement fournirait au marché une monnaie solide, mais parce que le droit de monopole est vital pour les finances du gouvernement : lorsque le gouvernement est en difficulté financière, il peut émettre de la monnaie sans discernement pour répondre à ses propres besoins, et dans le processus, l'épargne des gens est considérablement réduite.
Le système dans lequel le gouvernement monopolise le droit d’émettre la monnaie présente tous les inconvénients du monopole : même si vous n’êtes pas satisfait de leurs produits, vous devez les utiliser.
Si le public comprenait qu’il paye un prix élevé pour la commodité des transactions quotidiennes – réduction de la richesse et dépression économique – causées par l’inflation. Ils réfléchiront certainement à ce système, qui a une longue histoire mais qui n’est peut-être pas raisonnable.
2. Le keynésianisme est faux
Le public et les économistes croyaient généralement au keynésianisme : le gouvernement avait la capacité de sauver la Grande Dépression en imprimant plus de monnaie. Malheureusement, cela n’est vrai qu’à court terme.
Le grand débat économique au XXe siècle :
Hayek contre Keynes (scannez le code pour récupérer les œuvres de Hayek)
La vérité est qu’une telle expansion de la masse monétaire, qui semble avoir des avantages à court terme, est la cause profonde d’un chômage plus grave à long terme. Mais pour les politiciens, s’ils peuvent acheter le soutien du peuple à court terme, ils ne se soucieront pas du long terme.
Les conséquences néfastes du keynésianisme sont les suivantes :
La dépendance du gouvernement à l'émission excessive de monnaie deviendra de plus en plus grave - afin de maintenir la reprise économique provoquée par l'émission excessive de monnaie, les autorités devront accélérer l'émission excessive de monnaie et devront l'augmenter de plus en plus à chaque fois afin que le taux d'inflation puisse dépasser les attentes de la population.
Si la politique monétaire ne parvient pas à y parvenir, qu’elle arrête l’accélération ou abandonne complètement la politique d’inflation, l’économie retombera dans l’abîme.
Finalement, l’inflation deviendra incontrôlable, provoquant une catastrophe irréversible.
3. La Grande Dépression a été causée par l'argent du Monopoly
L’histoire monétaire de l’humanité est fondamentalement un processus de création artificielle d’inflation.
De nombreux socialistes affirment que la Grande Dépression est indissociable du système capitaliste. Mais en réalité, la Grande Dépression a été provoquée par le fait que le gouvernement a entravé la libre activité de l’entreprise privée et l’a empêché de fournir une sorte de monnaie qui aurait assuré la stabilité du marché.
Le krach boursier de Wall Street de 1929 déclenche la Grande Dépression
En raison de l'émission excessive de monnaie par le gouvernement, l'emploi augmentera à court terme - même si à long terme cela conduira inévitablement à une mauvaise répartition des emplois et donc à un chômage à grande échelle. Mais aucun gouvernement ne peut résister à la tentation de prendre de telles mesures.
Le gouvernement est devenu dépendant de l’émission de monnaie pour financer ses activités. Ils estiment que cette capacité constitue un outil de politique économique très important.
La politique monétaire n’est donc pas tant le sauveur de la dépression qu’elle en est la cause profonde, car les autorités monétaires peuvent facilement succomber à la clameur de l’argent bon marché, orientant ainsi la production dans la mauvaise direction et provoquant finalement une grande dépression.
4. La monnaie ne doit pas être un outil politique, mais un élément du mécanisme de pilotage automatique du marché
Je crois que l’argent ne devrait pas être un outil politique. Au contraire, l’argent devrait faire partie intégrante du marché, et les gens ne peuvent obtenir des informations pertinentes qu’à travers des signaux de prix abstraits. L’essence de l’argent est le sang de l’économie de marché. La monnaie sous monopole gouvernemental continuera de saper l’environnement sain du marché et entraînera des conséquences irréversibles
5. La concurrence monétaire est meilleure que le monopole monétaire : une monnaie saine ne peut provenir que de l'intérêt personnel, et non de la bienveillance.
Il a longtemps été considéré comme un axiome que l’offre de monnaie ne peut être laissée à la concurrence ; mais nous sommes coincés avec de la mauvaise monnaie parce que les gouvernements ont empêché les entreprises privées de nous fournir de la meilleure monnaie.
Nous ne pouvons pas compter sur l’intelligence ou la compassion, mais seulement sur le pur intérêt personnel pour nous fournir les institutions dont nous avons besoin. Ce n’est que lorsque l’argent que nous attendons ne viendra plus de la bienveillance des gouvernements mais de la préoccupation des banques émettrices pour leurs propres intérêts que nous entrerons véritablement dans des temps heureux.
À mon avis, les avantages que nous obtiendrions en interdisant aux gouvernements de manipuler les devises dépasseraient tous les avantages que n’importe quel gouvernement pourrait nous apporter à cet égard. L’industrie privée peut y parvenir mieux que n’importe quel gouvernement. Si l’argent est émis par des entreprises privées, cela fournira au public une monnaie solide à laquelle il peut faire confiance et qu’il est prêt à utiliser. Non seulement ce sera une activité extrêmement rentable, mais ce système imposera également aux émetteurs de monnaie une sorte de discipline à laquelle le gouvernement n’est jamais soumis et ne sera jamais soumis.
6. L'avenir de la monnaie non nationalisée viendra un jour
J’aimerais pouvoir dire que ce que j’ai proposé est un plan pour un avenir lointain ; on peut encore attendre.
Un sage érudit a écrit le commentaire suivant sur la première édition de ma brochure : « Oui, tout comme il y a trois cents ans personne ne croyait que le gouvernement abandonnerait son contrôle sur la religion, nous pourrions voir dans les trois cents prochaines années que le gouvernement sera prêt à abandonner son contrôle sur l'argent.
Aujourd’hui, pourquoi devrions-nous comprendre Hayek et sa (Dénationalisation de l’argent) ?
Jeffrey Wood, professeur d'économie américain, a déclaré : « (La dénationalisation de la monnaie) consiste à transformer l'impossible politiquement en une possibilité que nous pouvons saisir. »
Le raisonnement du professeur Mao Shoulong est plus simple : « Entre les mains des gens ordinaires, la monnaie est de l'argent ; entre les mains des entrepreneurs, c'est du capital ; sur le marché des transactions monétaires, c'est un actif. Mais entre les mains de ceux qui monopolisent le droit de frapper des pièces, c'est une monnaie, qui peut être plus ou moins un simple équivalent pratique, un outil comptable, et parfois un outil fiscal. »
Pour que la monnaie devienne argent, capital et actif, du point de vue de l’ordre, la dénationalisation est la direction fondamentale. (Denationalization of Money) est un ouvrage classique sur la théorie de la marchandisation monétaire et une lecture incontournable. "