Dans une récente interview avec Eleanor Terrett, journaliste de Fox Business, Marshall Hayner, PDG de Metallicus et membre du conseil d'administration de la Fondation Dogecoin, a réfuté l'idée selon laquelle Dogecoin pourrait être classé comme titre.
Selon Hayner, un titre est généralement un actif financier avec des attentes de gains futurs et une entité centralisée derrière. Il a souligné qu’aucune de ces caractéristiques ne s’applique au Dogecoin, qui a été initialement perçu comme une blague et n’a jamais été contrôlé par une entité centralisée.
Hayner a expliqué que les fondateurs de Dogecoin, Jackson Palmer et Billy Markus, n'ont pas utilisé le projet pour accumuler une richesse importante, contrairement à certains autres fondateurs de crypto-monnaie.
Palmer et Markus se livraient à des activités à relativement petite échelle comme l'achat de voitures d'occasion et l'organisation de fêtes, mais il n'y avait pas de portefeuille Genesis ni de vaste pool de fonds central comme on le voit dans d'autres crypto-monnaies.
Hayner estime que, parce que Dogecoin n'a pas été pris au sérieux à ses débuts, personne n'a cherché à en prendre le contrôle, ce qui lui a valu sa nature décentralisée unique.
Faisant une comparaison entre Dogecoin et Bitcoin, Hayner a souligné que Dogecoin est un fork de Bitcoin, et si Bitcoin n'est pas considéré comme une sécurité, alors Dogecoin ne devrait pas l'être non plus.
En fait, Hayner a fait valoir que Dogecoin est encore plus loin d’avoir une propriété centralisée que Bitcoin, ce qui renforce ses arguments pour ne pas être classé comme titre.
Le débat autour de la classification des crypto-monnaies comme titres se poursuit, mais les commentaires de Hayner fournissent un argument solide en faveur du statut de Dogecoin en tant que non-titre.