La décision aligne Hong Kong sur d’autres juridictions qui reconnaissent les crypto-monnaies comme des actifs numériques.
Un tribunal basé à Hong Kong a reconnu les crypto-monnaies comme des biens pouvant être détenus dans une décision impliquant le défunt échange de crypto-monnaie Gatecoin.
La juge Linda Chan aurait déclaré que les crypto-monnaies possèdent des propriétés immobilières en analysant la décision rendue par le cabinet d'avocats Hogan Lovells. Le tribunal a jugé approprié de suivre le raisonnement applicable dans d’autres juridictions, à savoir que les cryptomonnaies sont des biens et peuvent faire l’objet d’une fiducie. Chen a souligné :
« Comme dans d’autres juridictions de common law, notre définition du terme « propriété » est inclusive et vise à avoir un sens large. »
Selon Hogan Lovells, la nouvelle décision pourrait apporter plus de clarté aux praticiens de l'insolvabilité de Hong Kong en ce qui concerne les actifs numériques. Confirmer que les crypto-monnaies constituent des biens similaires à d’autres actifs tels que les actions aligne Hong Kong sur d’autres juridictions.
L’affaire concerne Gatecoin, un échange de crypto-monnaie basé à Hong Kong, qui a été piraté en 2016 et a perdu environ 2 millions de dollars d’actifs numériques. En mars 2019, la bourse a annoncé avoir reçu une ordonnance de liquidation judiciaire du tribunal de Hong Kong.
Aux États-Unis, l’Internal Revenue Service traite les crypto-monnaies comme une propriété aux fins de l’impôt fédéral. Cela signifie que les principes qui s’appliquent aux transactions immobilières s’appliquent aux transactions utilisant des crypto-monnaies. Dans le même temps, le tribunal a également reconnu que les crypto-monnaies sont la propriété de la Chine. En 2019, une décision du tribunal Internet de Hangzhou a reconnu Bitcoin comme une propriété légalement numérique.
Alors que Hong Kong progresse dans son objectif de devenir une plaque tournante mondiale de la cryptographie, les banques publiques chinoises profitent de l’occasion pour former des partenariats et rejoindre des sociétés de cryptographie réglementées dans la ville. L’incident s’est produit malgré l’interdiction par la Chine des activités liées à la cryptographie.