En fait, c’est une bonne question, et c’est aussi le principal problème que la plupart des gens n’osent pas faire confiance au Bitcoin.
Beaucoup de gens pensent que la raison pour laquelle Bitcoin a de la valeur est parce qu'il est « rare ». Si Bitcoin n'est plus « rare », alors il n'aura aucune valeur.
C’est un malentendu. Réfléchissons à une question : quelle est l’essence de toute « monnaie » ?
La réponse est la confiance. La principale raison pour laquelle le dollar américain a de la valeur est la crédibilité établie pour le dollar américain dans le cadre de l’accord de Bretton Woods, et non le soi-disant échange équivalent avec l’or (bien que d’autres le disent). La principale raison pour laquelle le RMB a de la valeur est due au système de confiance du RMB en Chine et dans les pays voisins, plutôt qu'à l'échange avec les réserves en dollars américains (il suffit de regarder le RMB offshore). Cela peut expliquer la dépréciation significative des monnaies de certains pays (comme le rouble russe et le dollar du Zimbabwe que vous connaissez tous), car le gouvernement et la situation mondiale actuelle ont conduit à un système de confiance qui ne supporte pas l'existence de cette monnaie, ce qu'on appelle les sanctions économiques, et la spéculation monétaire est une raison très superficielle et superficielle.
L’essence de la monnaie est la confiance.
Alors, qu’en est-il du Bitcoin ?
Le Bitcoin est une monnaie qui ne dispose pas d'une institution centralisée de mesure de la confiance. La valeur du Bitcoin, c'est-à-dire son « système de crédit », vient de la méfiance envers les unités centralisées. Chaque pays a constaté que le seigneuriage est trop facile à percevoir, et boire des colombes pour étancher la soif a conduit à une confiance de plus en plus faible entre les pays, et même les habitants de chaque pays eux-mêmes se méfient de la monnaie du pays.
La confiance, tout comme la qualité, est conservée. La confiance dans les monnaies centralisées diminue, tandis que la confiance dans les monnaies décentralisées augmente naturellement.
C’est la raison essentielle pour laquelle la valeur du Bitcoin continue d’augmenter. Par conséquent, pour les monnaies numériques telles que Bitcoin, il n’y a que deux fins. L’un ou l’autre des pays comprendra qu’il n’émettra plus de devises, émettra plus de devises de manière scientifique et raisonnable, et tous les pays unifieront et stabiliseront leurs taux de change et les maintiendront. le système de crédit des monnaies centralisées. Ensuite, la valeur des monnaies comme le Bitcoin sera infiniment proche de 0. Soit les pays continueront à étancher leur soif et à utiliser la méthode de surémission de monnaie pour collecter encore plus follement le seigneuriage de tout le monde, alors la confiance dans les monnaies centralisées deviendra de moins en moins, et les monnaies décentralisées comme Bitcoin le feront. La valeur totale sera infiniment proche à la production totale de travail de toutes les unités qui ne font pas confiance au gouvernement et aux autres gouvernements, mais doivent s'engager dans le commerce international.
Soit le prix est incroyablement élevé, soit il ne vaut rien.
Donc, après avoir compris cela, vous pouvez répondre à cette question. Puisque vous pouvez créer une autre monnaie, alors s'il y a plus de devises, n'est-ce pas également équivalent à l'émission de monnaie numérique supplémentaire ? À l'heure actuelle, le pays n'a pas besoin de percevoir le seigneuriage. Des escrocs comme Li Xiaolai et même Lao Wang à côté peuvent venir crier : « J'ai passé 10 minutes à changer le cœur du Bitcoin et j'ai créé une nouvelle monnaie numérique appelée SBC. SB viens participer à mon ICO et me paie du seigneuriage~".
Donc, si cela se produisait, choisiriez-vous immédiatement d’utiliser le SBC de Lao Wang à côté ?
La réponse est que les spéculateurs participeront dans une certaine mesure, mais pas le marché. La raison est simple : la nouvelle crypto-monnaie n’a pas été reconnue par le marché et n’a pas été utilisée. Il n’existe aucun moyen d’échanger cette monnaie contre du matériel de production. Cette monnaie n’est donc pas une monnaie, mais une marchandise virtuelle utilisée pour la spéculation.
En d’autres termes, même si Lao Wang à côté ICO est un SBC, personne ne choisira cette monnaie à l’exception de ces spéculateurs stupides.
Ensuite, une autre question se pose : supposons que Lao Wang soit si génial qu'il ait installé des comptoirs SBC partout dans le monde. En utilisant les SBC, vous pouvez alors les acheter à un prix inférieur au prix du marché. , Lao Wang n'a-t-il pas créé un marché pour le SBC et permis à cette monnaie de circuler ?
La réponse est oui.
Lao Wang a payé un coût élevé en produisant des préservatifs, en supportant des pertes inférieures aux prix du marché et en distribuant des marchandises à l'échelle mondiale pour créer des liquidités pour cette monnaie numérique. Et cette liquidité ne se limitera pas à l’achat de préservatifs à bas prix. Les personnes souhaitant acheter des préservatifs à bas prix pourront dépenser d’autres devises, comme le Bitcoin, en échange de SBC, puis acheter des préservatifs, réduisant ainsi le coût d’achat de préservatifs directement avec du BTC. Le coût de. Alors, qui supportera les pertes ?
La réponse est Lao Wang.
En d’autres termes, Lao Wang doit payer un coût extrêmement élevé pour changer l’écologie actuelle de la monnaie numérique et donner à sa monnaie la possibilité d’avoir un impact sur le marché.
Deux questions se posent alors.
1. Lao Wang sera-t-il prêt à payer un coût aussi élevé pour promouvoir une nouvelle monnaie numérique ?
2. Si Lao Wang paie un coût aussi élevé, cette monnaie numérique aura-t-elle vraiment un impact sur le marché ?
Pour répondre à la première question, nous devons d’abord répondre à la deuxième question. La réponse à la deuxième question est en fait très simple... À moins que Lao Wang n'ait la capacité de monopoliser un produit dont on a un besoin urgent, même si Lao Wang paie un coût aussi élevé, cette monnaie numérique ne pourra toujours pas avoir d'impact sur le marché. . C'est très simple à comprendre...
Vous avez échangé du BTC contre du SBC pour acheter des préservatifs, ce qui a donné des liquidités à SBC. La raison pour laquelle vous avez fait cela était que le prix d'achat de préservatifs avec SBC était inférieur, et Lao Wang a supporté cette partie de la perte. Une personne qui possède d'autres produits, comme du pain, choisira également d'accepter le SBC car elle pourrait avoir besoin de préservatifs la nuit, elle choisira donc de réserver du SBC.
Donc, en fait, l’argent a augmenté.
La prochaine étape est intéressante. Parce que la liquidité du SBC a été introduite sur le marché, Bitcoin n'a plus autant de valeur qu'avant. Parce que le SBC peut acheter des préservatifs moins cher et que le BTC peut être échangé contre du SBC, ce qui entraîne indirectement le prix d'achat des préservatifs. avec BTC, il a également été réduit, sinon les autres commerçants vendant des préservatifs ne pourront pas les vendre. Vendre à prix réduit est une meilleure méthode que de stocker.
Et si d'autres commerçants baissent leurs prix, le SBC de Laowang perdra son avantage concurrentiel et Laowang devra réduire davantage le prix des préservatifs achetés par SBC. En fin de compte, soit Laowang monopolise le marché des préservatifs et les autres commerçants ne peuvent pas baisser les prix, soit les préservatifs et le SBC. continuera à baisser les prix jusqu'à ce que Lao Wang ne puisse plus en supporter le coût.
Que se passera-t-il si Lao Wang ne peut plus supporter le coût ? La réponse est que le prix ne baissera plus. Ainsi, si SBC n'a plus d'avantage de prix lors de l'achat de préservatifs, tout le monde choisira BTC avec plus de liquidités. Si Lao Wang est prêt à vendre des préservatifs au prix d'équilibre actuel de Nash, Lao Wang continuera à supporter des pertes et SBC a obtenu des liquidités. sous l’équilibre de Nash actuel. Et si Lao Wang fait faillite...
SBC ne pourra alors plus acheter de préservatifs à bas prix, et SBC deviendra quelque chose de similaire à un objet de collection et perdra lentement sa circulation. Soit il devient un outil de systèmes pyramidaux pour les spéculateurs, soit il disparaît tout simplement et personne ne s'en soucie.
Ainsi, après avoir compris le deuxième point, vous savez que si Laowang n’est pas assez fort pour monopoliser tout un marché, il ne choisira certainement pas de promouvoir une telle monnaie numérique.
Mais et si Lao Wang avait la capacité de monopoliser le marché ?
Ensuite, il peut simplement le pousser... Il a déjà cette capacité, que puis-je dire d'autre ?
Dans la vraie vie, divers pays ont également découvert ce problème. La méfiance entre les pays et la méfiance des citoyens à l'égard du gouvernement conduira inévitablement à une augmentation croissante de la circulation des monnaies numériques. Par conséquent, de nombreux gouvernements choisissent de devenir Laowang pour soutenir une monnaie numérique. .Une monnaie numérique. Par exemple, le Japon prend en charge Bitcoin et la Russie prend en charge Ethereum, rien de plus.
S’emparer de la circulation des monnaies numériques qui lui sont bénéfiques, c’est s’emparer du seigneuriage de la prochaine ère.
Les phénomènes courants de l’économie de marché, l’inflation et la déflation, se produiront toujours dans les monnaies numériques. C'est juste un peu différent de la façon dont vous l'imaginiez.