Le rachat de Signature Bank le mois dernier ne faisait pas partie d’une quelconque « opération Choke Point 2.0 », selon Adrienne Harris, surintendante du Département des services financiers de New York (NYDFS), qui a qualifié l’idée de « ridicule ».
S'adressant au public lors de la conférence Links de la société d'analyse blockchain Chainalysis à New York mercredi, Harris a déclaré que la décision d'intervenir et de fermer Signature n'avait aucun rapport avec la cryptographie.
"L'idée selon laquelle prendre possession de Signature concernait la cryptographie ou qu'il s'agissait de Choke Point 2.0 est vraiment ridicule", a déclaré Harris. « Je veux dire, je n’ai tout simplement pas d’autre moyen de le dire : ce que nous avons vu était une nouvelle panique bancaire. Lorsque vous avez un pourcentage élevé de dépôts non assurés et que vous n’avez pas mis en place de protocoles de gestion des liquidités, vous vous retrouvez dans un endroit où vous ne pouvez pas ouvrir le lundi de manière sûre et saine.
Signature a été fermée le 12 mars, deux jours après l'effondrement de la Silicon Valley Bank et quatre jours après l'annonce de la fermeture de la Silvergate Bank. Les trois banques étaient étroitement liées au secteur de la cryptographie. La fermeture des banques, ainsi que la décision de la Réserve fédérale de rejeter la demande d'adhésion de la Custodia Bank, une banque favorable aux cryptomonnaies, ont alimenté les théories selon lesquelles il existerait un effort coordonné entre les régulateurs américains pour couper l'industrie de la cryptographie du système bancaire – populairement surnommé Operation Choke. Point 2.0, une référence à un effort antérieur des agences fédérales américaines qui ont coupé les services bancaires aux entreprises légales mais controversées.
Mais Harris a déclaré mercredi que l’idée selon laquelle les régulateurs tentent de supprimer les crypto-monnaies est « idiote ».
"Si vous regardez nos règles, si vous regardez nos orientations, elles nécessitent que nos sociétés d'actifs virtuels aient un partenariat bancaire solide avec des banques bien réglementées", a déclaré Harris. "Donc, l'idée selon laquelle nous ne voulons pas que ces banques existent n'a tout simplement aucun sens logique."
Harris a ajouté que les règles de son département, bien qu'elles soient considérées comme onéreuses par certains acteurs du secteur, ont l'avantage de fournir une feuille de route claire aux sociétés de cryptographie souhaitant opérer à New York.
« Lorsque des règles sont inscrites dans les livres, lorsqu'elles sont transparentes, lorsqu'elles sont écrites noir sur blanc et que tout le monde sait ce qu'elles sont, c'est la meilleure solution », a déclaré Harris. « Et franchement, c’est le moyen le plus rapide de développer un écosystème robuste et responsable, capable d’innover, capable de s’intégrer au système de services financiers traditionnel, capable de servir les clients et de rendre nos marchés plus efficaces. »