Voir une somme d’argent sur la blockchain ne prouve pas, au regard de la justice, à qui elle appartient. C’est précisément cette chaîne de preuves qui mérite d’être examinée de près dans la proposition de la commission d’enquête russe sur la lutte contre le blanchiment d’argent.
Selon le quotidien russe Izvestia, qui cite l’agence TASS, la commission d’enquête a proposé, lors d’une réunion du groupe de travail sur le recouvrement d’avoirs de la Convention des Nations unies contre la corruption tenue à Vienne, d’intégrer davantage les crypto-actifs au dispositif de lutte contre le blanchiment d’argent. Elle a également souligné l’importance de mobiliser les ressources du renseignement financier pour suivre les transactions. Les informations rendues publiques portent sur une proposition ; les nouvelles obligations éventuelles et leur calendrier de mise en œuvre dépendront des règles officielles.
Prenons le $BTC : les transactions sont publiques et traçables, mais une adresse n’est pas une pièce d’identité. Pour relier une adresse à une personne physique, il faut encore des justificatifs sur l’origine des fonds, des informations sur les comptes et des éléments d’enquête. Lorsque les fonds circulent d’un pays à l’autre, la coopération en matière de preuves entre différentes juridictions entre également en jeu.
Ainsi, ces dispositifs servent à relier le parcours des fonds sur la blockchain aux responsables concernés dans le monde réel. Voir un transfert de fonds, identifier la personne qui contrôle une adresse et prouver qu’une transaction est liée à une infraction sont des étapes distinctes : on ne peut pas les confondre sur la seule base d’un indicateur de risque. Le renforcement des capacités d’identification ne signifie pas non plus que chaque transaction normale est suspecte.
Je pense que des règles claires favoriseront la demande de services conformes, mais que leur effet sur le cours du $BTC dépendra de plusieurs étapes intermédiaires. Si les normes sont précises et leur application cohérente, les vérifications préalables sur les fonds licites seront plus faciles à mener. Si les critères manquent de transparence, les contrôles risquent aussi d’allonger les délais et d’accroître le coût des erreurs. Tout dépendra des détails du dispositif.
Je suivrai de près les personnes habilitées à accéder aux informations, les modalités de réexamen des indicateurs de risque, ainsi que les procédures de gel et de restitution des biens liés à des affaires criminelles. Les utilisateurs ordinaires peuvent aussi conserver leurs relevés de transactions et les justificatifs de l’origine de leurs fonds afin de faciliter, à l’avenir, l’explication de leur parcours.
Pensez-vous que ce type de règles aidera le $BTC à attirer des capitaux soumis à des exigences de conformité sur le long terme, ou craignez-vous que le coût des procédures ne freine d’abord l’activité du marché ?
#LaCommissionDenquêteRusseProposeDintégrerLesCryptoActifsÀLaLutteContreLeBlanchiment
Selon le quotidien russe Izvestia, qui cite l’agence TASS, la commission d’enquête a proposé, lors d’une réunion du groupe de travail sur le recouvrement d’avoirs de la Convention des Nations unies contre la corruption tenue à Vienne, d’intégrer davantage les crypto-actifs au dispositif de lutte contre le blanchiment d’argent. Elle a également souligné l’importance de mobiliser les ressources du renseignement financier pour suivre les transactions. Les informations rendues publiques portent sur une proposition ; les nouvelles obligations éventuelles et leur calendrier de mise en œuvre dépendront des règles officielles.
Prenons le $BTC : les transactions sont publiques et traçables, mais une adresse n’est pas une pièce d’identité. Pour relier une adresse à une personne physique, il faut encore des justificatifs sur l’origine des fonds, des informations sur les comptes et des éléments d’enquête. Lorsque les fonds circulent d’un pays à l’autre, la coopération en matière de preuves entre différentes juridictions entre également en jeu.
Ainsi, ces dispositifs servent à relier le parcours des fonds sur la blockchain aux responsables concernés dans le monde réel. Voir un transfert de fonds, identifier la personne qui contrôle une adresse et prouver qu’une transaction est liée à une infraction sont des étapes distinctes : on ne peut pas les confondre sur la seule base d’un indicateur de risque. Le renforcement des capacités d’identification ne signifie pas non plus que chaque transaction normale est suspecte.
Je pense que des règles claires favoriseront la demande de services conformes, mais que leur effet sur le cours du $BTC dépendra de plusieurs étapes intermédiaires. Si les normes sont précises et leur application cohérente, les vérifications préalables sur les fonds licites seront plus faciles à mener. Si les critères manquent de transparence, les contrôles risquent aussi d’allonger les délais et d’accroître le coût des erreurs. Tout dépendra des détails du dispositif.
Je suivrai de près les personnes habilitées à accéder aux informations, les modalités de réexamen des indicateurs de risque, ainsi que les procédures de gel et de restitution des biens liés à des affaires criminelles. Les utilisateurs ordinaires peuvent aussi conserver leurs relevés de transactions et les justificatifs de l’origine de leurs fonds afin de faciliter, à l’avenir, l’explication de leur parcours.
Pensez-vous que ce type de règles aidera le $BTC à attirer des capitaux soumis à des exigences de conformité sur le long terme, ou craignez-vous que le coût des procédures ne freine d’abord l’activité du marché ?
#LaCommissionDenquêteRusseProposeDintégrerLesCryptoActifsÀLaLutteContreLeBlanchiment
