Selon une analyse de Public Citizen fondée sur des déclarations fédérales, les entreprises du secteur des cryptomonnaies ont versé 233 millions de dollars à des comités politiques américains pendant le cycle des élections de mi-mandat de 2026. Cet argent arrive à un moment crucial pour la réglementation des actifs numériques : les démocrates doivent prendre le contrôle des deux chambres du Congrès en janvier, rouvrant ainsi la voie politique au CLARITY Act, un projet de loi visant à établir des règles fédérales pour les marchés des cryptomonnaies.

Mais le seul changement de majorité pourrait ne pas suffire. Les négociations sur l’éthique et les conflits d’intérêts — des sujets sur lesquels les élus démocrates ont fait preuve d’une vigilance accrue — ont déjà largement contribué à l’échec du Sénat à faire avancer le CLARITY Act en septembre. Alors que la surveillance s’intensifie, les acteurs du secteur devront probablement répondre à des questions plus difficiles sur la protection des consommateurs et les obligations qu’entraîneront des règles plus claires.

Points essentiels

• Selon Public Citizen, qui s’appuie sur des déclarations fédérales, les dépenses politiques liées aux cryptomonnaies ont atteint 233 millions de dollars lors des élections de mi-mandat de 2026.

• Alors que les démocrates sont sur le point de contrôler les deux chambres, le CLARITY Act pourrait revenir à l’ordre du jour législatif, malgré son échec procédural antérieur.

• Les exigences déontologiques et les conflits d’intérêts politiques restent un obstacle majeur pour les parlementaires, ce qui contribue à expliquer le blocage du projet de loi.

• Le piratage de Binance, décrit par la presse comme le plus grand de l’histoire des cryptomonnaies, renforce les pressions en faveur de protections plus fortes pour les consommateurs.

• Les acteurs du secteur pourraient devoir accepter des normes plus exigeantes — notamment en matière de sécurité et de protection des consommateurs — pour obtenir une législation durable.

Les dépenses politiques augmentent tandis que le CLARITY Act est remis à plat

L’analyse de Public Citizen évalue à 233 millions de dollars les contributions politiques liées aux cryptomonnaies pour le cycle électoral de mi-mandat de 2026. Le même climat politique a également influencé certaines élections locales, illustrant à quel point les cryptomonnaies sont devenues un sujet de controverse dans certaines régions du pays.

Dans l’Ohio, le démocrate et sceptique de longue date à l’égard des cryptomonnaies Sherrod Brown a battu le sénateur républicain Jon Husted, malgré les 64 millions de dollars que les comités d’action politique soutenus par le secteur auraient dépensés pour le faire battre. Par ailleurs, la sénatrice Elizabeth Warren — figure de premier plan parmi les détracteurs des cryptomonnaies à Washington et démocrate la plus haut placée au sein de la commission bancaire du Sénat — devrait, selon certaines informations, présider cette commission lors de la prochaine législature.

Ensemble, ces évolutions laissent penser que toute tentative de légiférer sur la structure des marchés des cryptomonnaies sera probablement évaluée au regard des préoccupations liées à la protection des consommateurs et à la gouvernance, plutôt que considérée comme un simple exercice de déréglementation ou de clarification des règles. Autrement dit, une majorité démocrate pourrait modifier le ton des débats : il s’agirait moins d’« obtenir rapidement un accord » que d’exiger des garde-fous avant d’aller de l’avant.

Pourquoi les dispositions déontologiques avaient déjà fait dérailler les avancées

Le Sénat n’est pas parvenu à faire avancer le CLARITY Act en septembre, les désaccords sur les dispositions relatives à l’éthique ayant été cités comme l’un des facteurs de l’impasse.

Alors que les démocrates sont désormais en passe de contrôler les deux chambres à partir de janvier, le débat semble prêt à être repensé. Selon les informations publiées, les démocrates de la Chambre pourraient envisager d’élargir les propositions de la représentante Maxine Waters pour en faire un projet de loi plus vaste sur la structure des marchés. Comme le décrit la source, ce texte pourrait prévoir des protections renforcées pour les consommateurs, un rôle accru pour la Securities and Exchange Commission (SEC) et de nouvelles restrictions concernant les activités liées aux cryptomonnaies des responsables publics.

Dans le même temps, les enjeux politiques du débat sur l’éthique pourraient dépasser les seules priorités législatives du secteur. La source indique que les démocrates prévoient d’enquêter sur les affaires de la famille Trump, dans le cadre d’un examen plus large de la corruption et des intérêts des entreprises.

Le représentant Shri Thanedar, qui reste optimiste quant aux chances du CLARITY Act, a soutenu que toute loi devait inclure des exigences éthiques renforcées — en précisant notamment que ces dispositions doivent s’appliquer au président, et pas seulement au Congrès. Sa position présente la question comme une norme de gouvernance plutôt que comme un simple différend procédural.

Le piratage de Binance renforce l’urgence — et change le sens de la « certitude »

Les résultats des élections de mi-mandat sont tombés alors que les parlementaires géraient les retombées de ce que la presse a décrit comme le plus grand piratage de l’histoire des cryptomonnaies : l’exploitation d’un portefeuille lié à Binance, qui aurait eu lieu le 29 octobre, avec plus de 6,3 milliards de dollars dérobés.

Selon la source, le sénateur Thanedar a déclaré que le texte ne résoudrait pas tous les problèmes potentiels, mais qu’il pourrait apporter une « certitude dont on a grand besoin » et des « garde-fous de sécurité », en prenant le piratage comme exemple concret des risques liés à une réglementation tardive.

D’autres acteurs du secteur estiment toutefois que l’incident met en évidence des lacunes auxquelles une loi sur la structure des marchés pourrait ne pas remédier. Maylea Ma, directrice juridique adjointe chez 1inch, a décrit le piratage comme une défaillance de signature impliquant le portefeuille chaud d’une plateforme d’échange centralisée. Elle a ajouté que, selon les informations publiées, la version actuelle du CLARITY Act ne prévoit pas certains éléments, comme un assureur ou un bénéficiaire d’indemnisation, et ne plafonne pas l’exposition des portefeuilles chauds d’une manière qui aurait pu limiter les pertes ou imposer des normes de sécurité préventives.

Amanda Fischer, de Better Markets, a estimé, selon la source, que l’écosystème était « inadapté à la finance grand public » et que les plateformes d’échange ne devraient pas agir comme dépositaires, car la conservation des actifs crée un « risque de pot de miel ». Pour les parlementaires, cela signifie que la protection des consommateurs sera probablement évaluée non seulement à l’aune des autorisations et des classifications réglementaires, mais aussi selon la capacité des règles à réduire de manière significative les risques de pertes catastrophiques.

Ma a également déclaré que le piratage risque d’influencer le prochain vote sur le CLARITY Act, en compliquant l’adoption des mesures souhaitées par le secteur si les propositions ne prévoient pas de protections renforcées pour les consommateurs. La responsabilité repose donc sur les négociations : il s’agit de traduire l’influence politique en un texte législatif qui tienne compte des réalités de la sécurité et de la conservation des actifs, et pas seulement des définitions des marchés.

Ce que le secteur devra peut-être accepter pour obtenir une loi pérenne

Même si les démocrates font avancer le CLARITY Act — ou un texte de remplacement plus vaste —, le secteur pourrait devoir répondre à des exigences réglementaires accrues pour que la loi résiste aux alternances politiques. Paul Brody, fondateur et PDG de Nightfall Networks et ancien responsable de la blockchain chez EY, a estimé que les banques pourraient sortir « gagnantes » de cette évolution, car elles pousseront les entreprises de cryptomonnaies à respecter les mêmes normes de protection des consommateurs et de sécurité.

Brody a déclaré que le secteur s’était opposé à une telle approche, mais qu’une meilleure stratégie pourrait consister à accepter des conditions similaires, compte tenu de la programmabilité et de l’efficacité des écosystèmes blockchain. Son point de vue se résume à un compromis : des exigences plus strictes pourraient réduire la marge de manœuvre à court terme, mais augmenter les chances d’adopter une loi suffisamment stable pour orienter la conformité à l’avenir.

Lindsay Fraser, responsable des politiques publiques à la Blockchain Association, a contesté l’idée que la protection des consommateurs soit nécessairement incompatible avec l’innovation. Elle a présenté l’objectif comme l’élaboration d’une politique durable, adaptée au fonctionnement des technologies, qui vise à gagner la confiance du public tout en permettant aux innovateurs américains de préparer l’avenir.

L’incertitude demeure néanmoins. Brody a évoqué la possibilité d’un veto présidentiel et souligné que les cryptomonnaies pourraient être moins prioritaires que les enquêtes sur la corruption, les batailles budgétaires et les grands enjeux géopolitiques — autant de sujets susceptibles de freiner l’élan en faveur d’une loi sur la structure des marchés.

Cette tension importe pour les lecteurs qui suivent les prochaines étapes : le « contrôle démocrate » pourrait rouvrir la voie législative, sans pour autant garantir l’aboutissement du texte, au vu des délais en commission, des votes en séance, de l’examen exécutif ou des désaccords sur le contenu qui ont déjà interrompu les avancées une première fois.

À l’approche de janvier, la question essentielle n’est pas de savoir si les cryptomonnaies retrouveront l’attention des parlementaires, mais quelles conditions ceux-ci imposeront — notamment en matière de règles déontologiques et de normes de sécurité pour les consommateurs — et si le secteur est prêt à adapter sa position assez rapidement pour y répondre avant que la fenêtre politique ne se referme.

Cet article a d’abord été publié sous le titre « La victoire démocrate aux élections de mi-mandat pourrait accélérer les efforts en faveur du CLARITY Act sur les cryptomonnaies », dans Crypto Breaking News — votre source de confiance pour l’actualité des cryptomonnaies, du Bitcoin et de la blockchain.