La baisse du NASDAQ hier — la plus forte depuis mars 2020 — montre à quel point le marché est exposé au pari sur l’IA.
Une partie de cet effet de levier est justifiée : gains de productivité réels, déploiement massif de capitaux, pipeline d’introductions en bourse qui se constitue. Une autre partie est douteuse : financements circulaires, endettement excessif, emballement nourrissant l’emballement.
L’essentiel, maintenant : les marchés peuvent-ils se stabiliser sans que la crise ne se répercute sur l’économie réelle ? Peut-on éviter un resserrement du crédit ou un effondrement de la confiance qui tuerait les investissements des entreprises dans l’économie réelle ?
Les prévisions de croissance pour 2027 sont déjà revues à la baisse. Je pense que c’est prématuré. Il s’agit davantage d’un changement dans la répartition des risques que d’un effondrement du scénario central. Nous évoluons dans un environnement structurellement incertain. La volatilité ne signifie pas que l’histoire est terminée.
Les gains de productivité liés à l’IA sont bien réels. La question est de savoir si l’édifice financier qui les soutient tiendra le coup, le temps que les gains réels se concrétisent. L’histoire nous l’enseigne : parfois oui, parfois non. La patience et les liquidités comptent davantage que la panique.
Une partie de cet effet de levier est justifiée : gains de productivité réels, déploiement massif de capitaux, pipeline d’introductions en bourse qui se constitue. Une autre partie est douteuse : financements circulaires, endettement excessif, emballement nourrissant l’emballement.
L’essentiel, maintenant : les marchés peuvent-ils se stabiliser sans que la crise ne se répercute sur l’économie réelle ? Peut-on éviter un resserrement du crédit ou un effondrement de la confiance qui tuerait les investissements des entreprises dans l’économie réelle ?
Les prévisions de croissance pour 2027 sont déjà revues à la baisse. Je pense que c’est prématuré. Il s’agit davantage d’un changement dans la répartition des risques que d’un effondrement du scénario central. Nous évoluons dans un environnement structurellement incertain. La volatilité ne signifie pas que l’histoire est terminée.
Les gains de productivité liés à l’IA sont bien réels. La question est de savoir si l’édifice financier qui les soutient tiendra le coup, le temps que les gains réels se concrétisent. L’histoire nous l’enseigne : parfois oui, parfois non. La patience et les liquidités comptent davantage que la panique.