À la suite de l’attaque menée la semaine dernière contre l’infrastructure de portefeuilles chauds de Binance, plusieurs grandes plateformes d’échange de cryptomonnaies se sont empressées de rassurer leurs clients en publiant la part de leurs avoirs conservée hors ligne dans des portefeuilles à froid, par opposition à celle stockée en ligne dans des portefeuilles chauds.
Ces divulgations sont importantes, car elles influent directement sur la rapidité avec laquelle un pirate pourrait accéder aux fonds des utilisateurs en cas de compromission des portefeuilles chauds — même si les ratios de stockage à froid ne représentent qu’un aspect de la sécurité d’une plateforme d’échange.
Principaux enseignements
Gate a présenté un cadre de « preuve de sécurité », indiquant que 88,26 % des actifs sont conservés dans des portefeuilles à froid et 11,74 % dans des portefeuilles chauds. La plateforme affirme que le stockage à froid couvrirait 104,58 % des actifs des clients dans des scénarios extrêmes.
Coinbase a déclaré que plus de 99 % des actifs de ses clients sont conservés hors ligne dans un stockage à froid, et que les actifs excédentaires sont continuellement rééquilibrés vers des portefeuilles à froid.
Upbit (Dunamu) a indiqué qu’au 2026 septembre, 99,17 % de ses actifs étaient conservés à froid et 0,83 % dans des portefeuilles à chaud, dépassant ainsi le minimum réglementaire de 80 % fixé en Corée du Sud.
Les proportions d’actifs conservés dans des portefeuilles à froid déclarées par les plateformes d’échange ne sont pas nécessairement directement comparables, en raison de différences dans les bases d’actifs et les périodes de déclaration.
Les autorités de réglementation ont averti que les systèmes à chaud comme ceux à froid peuvent être compromis par des dispositifs de signature vulnérables, des défaillances des contrôles d’accès ou des approbations internes frauduleuses.
La déclaration de « preuve de sécurité » de Gate
Gate a déclaré que l’incident de la semaine dernière impliquant Binance avait suscité davantage de questions de la part des clients sur la manière dont les plateformes d’échange protègent les actifs lorsqu’une infrastructure à chaud est attaquée. En réponse, Gate a lancé jeudi son cadre « Proof of Security » (PoSEC).
Selon Gate, 88,26 % de ses actifs totaux sont conservés à froid et 11,74 % dans des portefeuilles à chaud. Gate affirme en outre que son stockage à froid peut couvrir 104,58 % des actifs des clients, même dans le pire des scénarios, où les portefeuilles à chaud seraient entièrement vidés. La plateforme d’échange a ajouté que ces chiffres font encore l’objet d’un examen par un cabinet d’audit indépendant tiers.
En choisissant de publier une affirmation de couverture fondée sur un ratio et liée à un scénario extrême, Gate va de fait au-delà d’une simple déclaration sur la « part conservée à froid » — du moins quant à ce qu’elle cherche à mesurer pour ses clients : non seulement le lieu de stockage, mais aussi la capacité des avoirs hors ligne à absorber la perte totale des fonds d’un portefeuille à chaud.
L’incident Binance pousse à davantage de transparence
Ces déclarations interviennent après que des acteurs malveillants ont attaqué l’infrastructure de portefeuilles à chaud de Binance la semaine dernière, dérobant environ 6,36 milliards de dollars, la majeure partie du vol ayant eu lieu en une vingtaine de minutes, selon TRM Labs. Le PDG de Binance, Richard Teng, a déclaré que la « grande majorité » des actifs des utilisateurs était conservée dans des portefeuilles à froid, mais Binance n’a pas fourni de répartition précise entre les portefeuilles à froid et à chaud à la suite de l’incident.
Cette lacune — les clients savent que « la plupart » des actifs sont hors ligne, mais ne disposent pas de ratios exacts — semble être à l’origine de cette nouvelle vague de transparence parmi les plateformes d’échange. Plusieurs entreprises ont désormais publié des pourcentages précis d’actifs conservés dans des portefeuilles à froid, au lieu de se contenter d’assurances générales.
Coinbase, Upbit et la pression réglementaire en Corée du Sud
Coinbase a répondu directement à cette question dans un article de blog publié mercredi. L’entreprise a déclaré qu’elle conservait plus de 99 % des actifs de ses clients hors ligne, dans un stockage à froid, et qu’elle rééquilibrait en permanence les actifs excédentaires vers ce stockage.
Dans son article, Coinbase a présenté ces déclarations comme une réponse aux inquiétudes des clients quant à la manière dont ses propres contrôles permettraient d’éviter un incident comparable au piratage de Binance.
Par ailleurs, Upbit — présentée comme la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies de Corée du Sud — a confirmé dans une déclaration qu’en septembre 2026, elle conservait 99,17 % de ses actifs dans des portefeuilles à froid et 0,83 % dans des portefeuilles à chaud. Les données d’Upbit avaient déjà été communiquées au Service de supervision financière de Corée du Sud, et l’entreprise a souligné que sa part d’actifs conservés à froid était la plus élevée parmi les cinq principales plateformes d’échange du pays basées sur le KRW, selon les déclarations réglementaires.
Dans une explication fournie à Cointelegraph, un porte-parole de Dunamu, la société mère d’Upbit, a déclaré que le chiffre de 99,17 % était « nettement supérieur au minimum réglementaire de 80 % » et que la plateforme d’échange visait à maintenir les avoirs dans les portefeuilles à chaud à un niveau absolument minimal, avec un objectif inférieur à 1 % des actifs numériques des clients.
Des articles précédents citaient les chiffres du Service de supervision financière, selon lesquels d’autres plateformes d’échange sud-coréennes affichaient des parts d’actifs conservés à froid plus faibles à la fin du mois de septembre : 94,76 % pour Bithumb, 85 % pour Coinone, 82,79 % pour Digital X (anciennement Korbit) et 80,54 % pour GOPAX.
De son côté, OKX a renvoyé à une présentation de sécurité existante, mise à jour le 18 septembre 2026, indiquant que plus de 95 % des cryptoactifs de ses clients sont conservés dans des portefeuilles à froid et moins de 5 % dans des portefeuilles à chaud.
Pourquoi les ratios de stockage à froid ne disent pas tout sur la sécurité
Si les pourcentages d’actifs conservés à froid sont un indicateur important, les déclarations mettent aussi en évidence une difficulté : les ratios ne sont pas nécessairement directement comparables d’une plateforme d’échange à l’autre. Les différences de périodes de déclaration et de méthodes de calcul — par exemple, la base d’actifs utilisée au numérateur et au dénominateur — peuvent faire que deux pourcentages de « stockage à froid » mesurent des réalités différentes.
Plus important encore, le stockage hors ligne n’élimine pas à lui seul les risques. Même lorsqu’une grande partie des actifs est conservée hors ligne, les plateformes d’échange restent exposées à des attaques susceptibles de compromettre les systèmes d’autorisation des transactions, d’affaiblir les contrôles d’accès ou de permettre l’exploitation abusive des processus d’approbation internes. Autrement dit, les attaquants n’ont pas nécessairement besoin de vider les portefeuilles à chaud pour causer des dégâts opérationnels ou permettre des transferts frauduleux.
En août 2025, la Securities and Futures Commission de Hong Kong avait déjà averti, dans une circulaire, que des faiblesses touchant les processus de signature et les contrôles d’accès pouvaient compromettre les infrastructures de portefeuilles à chaud comme à froid.
Cette perspective réglementaire aide à comprendre pourquoi les nouvelles déclarations — bien qu’elles soient probablement rassurantes pour de nombreux clients — doivent être considérées comme un élément d’une évaluation plus large des pratiques de sécurité des plateformes d’échange, et non comme la preuve définitive que les fonds sont en sécurité.
À mesure que davantage de plateformes d’échange publient la répartition de leurs actifs conservés à la suite de l’incident Binance, il faudra voir si cette transparence s’étend au-delà des pourcentages « à froid contre à chaud » pour inclure des informations plus précises sur les contrôles des systèmes de signature, la gestion des accès et les processus de récupération. Les clients pourraient également vouloir vérifier si les plateformes définissent et calculent leurs ratios de stockage de manière cohérente, afin que les comparaisons restent pertinentes.
Cet article a d’abord été publié sous le titre « Les plateformes d’échange de cryptomonnaies mettent l’accent sur les ratios de stockage à froid après l’attaque de Binance » sur Crypto Breaking News — votre source de confiance pour l’actualité des cryptomonnaies, du Bitcoin et de la blockchain.