Cette bataille m’a coûté très cher. Pourquoi ?
J’essaie, de cette manière, de comprendre pourquoi j’ai perdu autant sur ma position dans les semi-conducteurs et le stockage !
Après la fin des élections de mi-mandat,
Le rebond le plus fluide reste celui de ma position d’origine : les cryptos !
Et après avoir consacré la moitié de mes positions aux actifs liés aux cryptos,
j’ai aussi renforcé mes positions longues sur les semi-conducteurs et le stockage, avec l’autre moitié !
L’évolution des semi-conducteurs ressemble à la courbe de SNDK dans ma capture d’écran.
J’essaie d’analyser cette courbe pour comprendre pourquoi j’ai perdu autant sur cette position,
ou, autrement dit, de trouver pourquoi je n’ai pas placé de stop-loss à un niveau crucial.
Ou encore, de trouver une méthode plus raisonnable pour protéger mes positions avec un stop-loss.
Concernant l’ouverture de position,
comme je l’ai expliqué dans mon précédent post,
à ce niveau, j’aurais ouvert une position.
Je pense que même si j’avais eu dix autres occasions,
je serais entré à coup sûr.
Seulement, je n’avais pas vraiment réfléchi à la manière dont je pourrais sortir de cette position.
Je pense que les principales raisons de cette lourde perte sont les suivantes :
1) Comme j’étais extrêmement convaincu de la fiabilité de mon analyse du marché,
j’ai pris une position assez importante dès l’entrée. Elle était si grosse que, même après avoir défini mon stop-loss, je trouvais la perte potentielle inacceptable. À tel point que j’ai même ouvert certaines positions sur des comptes sans placer de stop-loss. C’est une erreur impardonnable !
La leçon à en tirer est la suivante : si la perte potentielle au stop-loss dépasse déjà ce que je peux accepter, c’est que ma position est trop importante. Je dois la réduire immédiatement !
2) Concernant le repli, je n’ai pas réduit ma position comme il aurait fallu. Je pense que c’est principalement parce que je manque encore d’expérience dans ce domaine. Dans des conditions normales, si l’on se fie à une analyse classique, le cours n’aurait pas dû évoluer aussi laborieusement à ce niveau. SOXL, en particulier, n’a même pas réussi à dépasser son dernier petit sommet : c’était un signe qu’il fallait se montrer prudent. Il pouvait ne s’agir que d’un petit rebond, et non d’un puissant rebond. Les deux grandes bougies haussières au milieu du repli jusqu’au niveau 1 indiquaient en réalité déjà un affaiblissement. J’aurais dû réduire ma position de moitié au niveau 2, au minimum. Si un signal de retournement plus convaincant était apparu par la suite, j’aurais pu reprendre position.
3) Je n’ai pas placé de stop-loss au niveau 3, et celui que j’avais prévu était relativement éloigné. La bonne décision aurait été de réduire encore ma position de moitié. Je ne suis toujours pas assez ferme dans l’application de mes stop-loss. En réalité, au niveau 3, tout indiquait déjà que les semi-conducteurs et le stockage auraient du mal à rebondir comme le bitcoin et les cryptos. Je n’aurais donc pas dû me bercer d’illusions en me disant qu’ils pourraient rattraper leur retard grâce au contexte général du marché. Je dois éviter ce genre d’espoirs irréalistes à l’avenir. Et si j’en nourris malgré tout, je devrais attendre une bougie de confirmation avant d’agir.
4) Ce matin, à mon réveil, j’ai clôturé toute ma position au niveau 4. Mon raisonnement était le suivant : puisque les cryptos évoluent de façon si fluide et que, selon moi, leur hausse n’est pas près de s’arrêter, pourquoi m’accrocher à cette branche morte au lieu de me tourner vers une branche plus solide, offrant davantage de certitudes ? Après avoir clôturé ma position, j’ai donc choisi un actif crypto sur lequel investir.
5) La chute aussi importante du stockage et des semi-conducteurs a vraiment été inattendue, surtout après leur forte baisse avant les élections de mi-mandat. Pourquoi la baisse s’est-elle accélérée une fois les résultats connus ? Avec le recul, cela s’explique principalement par les répercussions de la perte d’influence du camp mené par Trump — Musk, Huang Renxun et d’autres — lors des élections de mi-mandat. On peut notamment constater que SpaceX et NVDA ont fortement baissé hier soir. Pourtant, avant les élections, les médias traditionnels et le grand public pensaient déjà que Trump allait perdre ; ces titres avaient donc déjà beaucoup baissé. Pourquoi ont-ils continué à chuter une fois les résultats officiels annoncés ? C’est très difficile à prévoir. Tout ce que je peux dire, c’est qu’il faut respecter le marché. J’accepte pleinement mes pertes, mais leur ampleur mérite tout de même réflexion.
Réflexions sur le renforcement progressif des positions :
Ces derniers jours, j’ai étudié les méthodes de renforcement progressif des positions et de trading à long terme. Après avoir lu « Dix ans, un rêve », je pense que je devrais moi aussi adopter une méthode consistant à ouvrir une position test, puis à la renforcer. Mais je trouve que je ne m’y prends toujours pas très bien : ma position initiale est trop importante, et mes points de renforcement sont encore vraiment mal choisis.
Il est possible que beaucoup de mes entrées aient été trop brusques, que j’aie pris mes décisions trop vite. Résultat : après avoir passé plusieurs ordres, je me rends compte que le montant du stop-loss est trop élevé.
Pour résumer à nouveau :
1) Ouverture de position : j’entre de manière trop imprudente, avec des positions trop importantes et des pertes potentielles trop élevées.
2) Stop-loss : si la position ouverte est effectivement importante, je devrais réduire ma position dès que le marché évolue dans le sens opposé à mes attentes. Je peux aussi procéder au stop-loss en plusieurs fois.
3) Renforcement : je ne dois renforcer ma position qu’une fois que le marché évolue clairement dans le sens attendu. Idéalement, je devrais le faire après la cassure d’une résistance importante ou lorsque j’ai déjà réalisé un bénéfice conséquent.
En résumé :
Déterminez la taille de vos positions en fonction du risque, et respectez impérativement vos stop-loss !
