Les dépenses politiques massives du secteur des cryptomonnaies à l’approche des élections de mi-mandat de 2026 ont infligé un revers rare et très médiatisé au réseau de comités d’action politique (PAC) pro-crypto — du moins pour l’une de ses cibles phares. Le sénateur Sherrod Brown, dont le retour surprise au Sénat intervient après que des groupes soutenus par le secteur des cryptomonnaies ont injecté des dizaines de millions de dollars pour s’opposer au successeur républicain de son prédécesseur, a battu le républicain Jon Husted dans l’Ohio, contribuant ainsi à la prise de contrôle des deux chambres du Congrès par les démocrates.

Ce résultat rebat les cartes à court terme quant à la détermination avec laquelle les élus fédéraux examineront la politique relative aux actifs numériques. Il marque également un changement institutionnel à Washington : la sénatrice Elizabeth Warren, critique de longue date de certains aspects du secteur des cryptomonnaies, devrait prendre la présidence de la commission bancaire du Sénat.

À retenir

• Reuters a rapporté que les super PAC crypto avaient dépensé environ 176 millions de dollars dans 100 circonscriptions au cours du cycle électoral de 2026, contre plus de 130 millions en 2024.

• Selon Reuters, Fairshake et les PAC qui lui sont affiliés ont engagé 154,5 millions de dollars dans 89 courses.

• L’Ohio est devenu le cas d’école le plus évident : plus de 64 millions de dollars ont été dépensés pour tenter de maintenir Jon Husted en fonction, mais Sherrod Brown l’a tout de même emporté.

• Malgré des résultats variables selon les courses, les dirigeants du secteur crypto estiment que l’orientation générale de la réglementation — notamment les règles sur les stablecoins et les travaux sur les marchés des actifs numériques — restera inchangée.

• Les démocrates étant susceptibles de contrôler les principaux leviers du Congrès, les défenseurs du secteur affirment qu’il sera important de nouer tôt des relations avec les élus nouvellement arrivés, à mesure que les programmes politiques se dessinent.

L’Ohio montre que l’argent ne prédit pas toujours les résultats

Les dépenses des PAC crypto se sont fortement concentrées dans l’Ohio, où l’objectif était de faire barrage au républicain Jon Husted. Selon le guide électoral cité dans l’article original, les groupes crypto ont mobilisé plus de 64 millions de dollars pour maintenir Husted en fonction. Brown — qui retrouve le Sénat après avoir remporté l’élection spéciale visant à achever le mandat entamé par l’ancien sénateur JD Vance — l’a emporté.

La victoire de Brown pourrait également influer sur l’évolution du contrôle des actifs numériques, en fonction des affectations aux commissions. L’article original indique qu’il pourrait briguer un poste à responsabilité au sein de la commission de l’agriculture du Sénat, qui supervise la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). C’est important, car les compétences de la CFTC recoupent certains pans du marché que les partisans de la tokenisation et de la finance fondée sur les produits dérivés considèrent souvent comme essentiels aux innovations futures.

Le résultat de l’Ohio ressort particulièrement lorsqu’on le compare au précédent pic d’influence du secteur. Deux ans plus tôt, les dépenses crypto avaient contribué à l’une des victoires politiques les plus marquantes de 2024 : Fairshake avait dépensé 40 millions de dollars pour évincer Brown de l’autre siège de sénateur de l’Ohio. Certaines figures du secteur avaient considéré ce précédent comme un avertissement adressé aux législateurs, sentiment que reflétait un commentaire publié sur X par Cameron Winklevoss, cofondateur de la plateforme d’échange Gemini.

En 2026, toutefois, le récit a changé. Selon l’article original, Brown a fait des dépenses crypto un thème de campagne, notamment avec un message visant les « milliardaires de la crypto ». Il relève également que les dépenses indépendantes dans cette course ont dépassé 350 millions de dollars, inscrivant l’effort des PAC crypto dans une vague plus large de financements extérieurs plutôt que d’en faire un facteur déterminant à lui seul.

Le bilan du réseau Fairshake : victoires, échecs et compromis

Si l’Ohio n’a pas donné le résultat politique espéré, le réseau Fairshake a connu des succès notables ailleurs. Le Nebraska, par exemple, est resté un motif de satisfaction : le sénateur Pete Ricketts a conservé son siège après que Defend American Jobs, affilié à Fairshake, a dépensé 13,5 millions de dollars pour s’opposer au candidat indépendant Dan Osborn, selon l’article original.

Le porte-parole de Fairshake, Geoff Vetter, a présenté la course du Nebraska comme la preuve que des dépenses importantes peuvent aider les candidats à « résister aux vagues » d’un cycle électoral disputé. Il a indiqué que le réseau était prêt à renouveler ce type d’effort. L’article original mentionne également d’autres victoires sénatoriales liées à l’initiative plus large de Fairshake dans des États à tendance républicaine, notamment celles de Barry Moore en Alabama et d’Andy Barr dans le Kentucky.

Tous les efforts ne se sont pas traduits par une victoire électorale. L’article original met en avant des cas où les dépenses financées par la crypto n’ont pas empêché un candidat de l’emporter. Dans l’Illinois, par exemple, il indique qu’environ 10 millions de dollars dépensés pour s’opposer à Juliana Stratton lors de la primaire démocrate n’ont pas empêché sa nomination, et qu’elle a ensuite remporté le siège au Sénat. Le Massachusetts s’est révélé tout aussi difficile pour les partisans de la crypto : l’article rapporte que le Commonwealth Unity Fund a dépensé environ 700 000 dollars pour aider à faire élire John Deaton, mais que celui-ci a tout de même perdu. Au Texas, l’article décrit un résultat contrasté : Ken Paxton, soutenu par des PAC crypto lors d’une primaire républicaine à deux tours contre John Cornyn, a ensuite perdu face à James Talarico.

La surveillance s’est également étendue au-delà du Sénat. Selon l’article original, la Chambre a essuyé un revers lorsque Bryan Steil, président de la sous-commission sur les actifs numériques, a perdu face au démocrate Mitchell Berman, malgré 1,9 million de dollars de financement provenant de PAC crypto.

Ce que la prise de pouvoir des démocrates pourrait signifier pour la politique crypto

Les démocrates ayant pris le contrôle des deux chambres, on s’attend dans l’immédiat à une évolution du rythme législatif et du cadrage politique, probablement accompagnée de questions plus incisives de la part de dirigeants qui se sont historiquement montrés sceptiques à l’égard de certains pans de l’industrie crypto. La perspective de voir Warren prendre la présidence de la commission bancaire du Sénat est l’un des signes de ce changement, notamment au vu de son rôle dans l’orientation du contrôle financier au sein de la chambre haute.

Malgré cela, les dirigeants du secteur estiment que la dynamique politique de fond ne devrait pas s’essouffler. Mike Belshe, PDG et cofondateur de BitGo, a déclaré que les résultats des élections ne feraient pas dérailler la trajectoire du secteur, en soulignant les progrès concrets mentionnés dans l’article original : le GENIUS Act est désormais une loi, les règles relatives aux stablecoins avancent et les régulateurs continuent de travailler sur la tokenisation et les marchés des actifs numériques.

Dans le même temps, les défenseurs de la crypto semblent se préparer à une autre forme de dialogue. L’article original cite le décompte de Stand With Crypto, selon lequel le groupe a recensé 19 candidats vainqueurs au Sénat qu’il classe comme favorables à la crypto et huit comme opposés à la crypto, alors que 33 des 35 courses sénatoriales avaient été déclarées à 21 h 45 UTC, le 4 novembre.

L’article relève également une nuance importante : même des candidats auxquels on s’est opposé dans certaines courses peuvent se montrer favorables à la crypto une fois en fonction. Il cite l’exemple de James Talarico qui, malgré les dépenses de PAC crypto engagées contre lui au Texas, a voté en faveur d’une réserve de bitcoins au Texas en tant que législateur d’État et est considéré comme un fervent partisan de la crypto par Stand With Crypto.

Pour les bâtisseurs et les observateurs des politiques publiques, ces incitations diverses laissent penser que la prochaine phase dépendra peut-être moins de victoires retentissantes que de l’intégration de nouveaux membres au débat politique. Jessica Martinez, directrice des politiques publiques aux États-Unis chez Fireblocks, a déclaré à Cointelegraph que de nombreux élus nouvellement arrivés ont peu d’expérience en matière de crypto, ajoutant que « sensibiliser les membres dès le début » pourrait être décisif pour façonner l’évolution des priorités démocrates.

Les fonds restants de Fairshake et le paysage électoral de 2028

Même après sa défaite dans l’Ohio, le réseau de super PAC favorables à la crypto ne se retire pas de l’arène politique. Selon l’article original, Fairshake dispose de plus de 67 millions de dollars à l’approche des élections de 2028. Geoff Vetter a déclaré que les élus nouvellement élus comme ceux déjà en fonction devront faire un choix : « protéger les consommateurs et les emplois américains ou s’opposer au progrès », ajoutant que le groupe comptait suivre de près les législateurs et que « 2028 ouvre un nouveau paysage électoral ».

Ce discours laisse entrevoir un changement de stratégie, qui passerait d’une pression exercée sur un seul cycle électoral à un ciblage à plus long terme, d’autant que l’environnement législatif à Washington devrait être plus sceptique et dirigé par des figures institutionnelles comme Warren. Les investisseurs et les acteurs du marché voudront probablement suivre la réponse des groupes favorables à la crypto : miseront-ils davantage sur la sensibilisation et la formation de coalitions, ou continueront-ils de s’appuyer sur une influence électorale directe pour peser sur la composition des commissions et les résultats réglementaires ?

Dans les mois à venir, la question essentielle sera de savoir à quelle vitesse les défenseurs de politiques favorables à la crypto pourront transformer leur accès aux commissions en dynamique législative, notamment à mesure que les démocrates consolident leur contrôle et que les stratégies de dépenses des PAC évoluent en vue de 2028.

Cet article a d’abord été publié sous le titre Crypto PACs Plan for 2028 as Democrats Take Congress, Drafting a New Map on Crypto dans Crypto Breaking News — votre source fiable d’actualités sur la crypto, le bitcoin et la blockchain.