• IOSG a recensé 19 élections de mi-mandat depuis 1950 ; le S&P 500 a progressé l’année suivante à chaque fois, avec une hausse moyenne de 15,1 %.

• Le bitcoin a baissé dans les semaines suivant chacun de ses trois cycles électoraux de mi-mandat, en 2014, 2018 et 2022, avant de se redresser.

• Binance Research estime à près de 54 % le gain moyen un an après les élections de mi-mandat ; le rendement médian à trois mois était de -31 %.

Jour des élections de mi-mandat 2026 : un bilan fondé sur trois cycles

Les électeurs américains votent aux élections de mi-mandat le 3 novembre, et les données historiques autour de ce scrutin sont exceptionnellement cohérentes, mais peu utiles pour déterminer le moment opportun. Depuis 1950, le S&P 500 a terminé en hausse douze mois après chacune des 19 élections de mi-mandat, avec une progression moyenne de 15,1 % et une médiane de 14,5 % ; même le résultat le plus faible affichait un gain de 1,1 %. Le bitcoin n’a connu que trois cycles électoraux complets de mi-mandat, en 2014, 2018 et 2022, et le même schéma s’est répété à chaque fois : de nouvelles pertes dans les semaines suivant le scrutin, puis des cours plus élevés un an plus tard. Binance Research estime à près de 54 % le gain moyen un an après les élections de mi-mandat, et le calcul d’IOSG Ventures portant sur ces trois mêmes cycles aboutit à 53,8 %. Le parcours a compté autant que le résultat final. Le rendement médian trois mois après le vote était d’environ -31 %, contre près de +45 % à douze mois, ce qui signifie que les investisseurs HODL ayant correctement anticipé la tendance ont tout de même dû essuyer d’importants replis au préalable. L’évolution du cours du bitcoin (BTC) le jour même de l’élection ne reflète clairement aucun de ces deux chiffres : l’actif s’échange autour de 76 515 $, en baisse de 2,4 % sur 24 heures, après s’être redressé à la suite d’une vente massive plus tôt, sans chercher à atteindre un record. Les actions se situent à environ 3 % du record de clôture établi le 6 octobre, et les recherches de BlackRock indiquent que les actions américaines ont historiquement commencé à monter environ un mois avant le jour des élections de mi-mandat, à mesure que les résultats se précisent. Les points de départ diffèrent d’une manière que les moyennes ne prennent pas en compte. Les élections de mi-mandat précédentes ont été précédées, au cours de l’année précédente, d’un repli maximal médian de 16 % ; cette année, il était proche de 9 %, laissant donc moins de terrain à regagner. Le même calcul montre que, pour 17 de ces 19 élections, le marché a atteint son point bas avant le scrutin, dans une fenêtre de six mois autour du jour du vote.

Le problème du chevauchement des halvings

Le problème, lorsqu’on attribue tout cela à un effet électoral, tient à la taille de l’échantillon et au chevauchement. Chacun des trois cycles électoraux de mi-mandat du Bitcoin a commencé environ deux à deux ans et demi après un halving, période où les marchés baissiers se sont historiquement enfoncés davantage, et le scrutin de novembre 2026 aura lieu environ deux ans et demi après le halving d’avril 2024. Deux rythmes se superposent, trois points de données ne permettent pas de les distinguer, et la courbe médiane bien nette est un assemblage d’années différentes plutôt qu’un parcours qu’un investisseur aurait réellement suivi. Un sous-ensemble des données est plus instructif. Cinq élections précédentes, en 1954, 1958, 1986, 2006 et 2014, ont été précédées d’une hausse de plus de 10 % et suivies d’un repli de moins de 10 %, ce qui se rapproche le plus de la configuration de 2026 ; les rendements de l’année suivante ont varié de 1,1 % à 33,2 %, pour une médiane de seulement 6,7 %. Fin octobre, les marchés prédictifs attribuaient aux démocrates environ 93 % de chances de prendre la Chambre des représentants et 68 % celles de prendre le Sénat : un gouvernement divisé était donc déjà intégré aux cours, et les résultats anticipés tendent à faire moins bouger les marchés que les surprises. La politique est le levier qui compte réellement pour les cryptomonnaies. Le CLARITY Act est au point mort depuis le 15 septembre, date à laquelle la motion de procédure du Sénat visant à le faire avancer a échoué par 49 voix contre 50 ; une motion de réexamen est en attente, et la session de fin de mandat après les élections est la dernière occasion pour ce Congrès d’agir. Pendant ce temps, la Réserve fédérale a maintenu ses taux entre 3,75 % et 4,00 % le 28 octobre, avec deux voix dissidentes, et les marchés commencent à intégrer la possibilité d’une hausse lors de la réunion des 8 et 9 décembre. Autre changement structurel : les ETF au comptant et les trésoreries d’entreprise représentent désormais une source de demande susceptible de transmettre au marché les tensions liées aux rachats et au financement.

Indice de peur à 26

Les données agrégées que nous suivons invitent à la prudence : l’indice de peur et d’avidité se situe à 26 sur 100, en plein territoire de peur, le Bitcoin représente 68,2 % de l’univers que nous suivons, et ce marché élargi du Bitcoin vaut environ 2,26 billions de dollars. Un tel climat défensif, alors que le compte à rebours du halving se poursuit, ne permet pas de savoir si le schéma postérieur aux élections de mi-mandat se répétera ; il indique seulement qu’aucune reprise facile n’est intégrée aux cours. Le scrutin façonnera le contexte législatif, surtout autour du CLARITY Act, qui est au point mort, mais la prochaine évolution dépendra plus probablement des flux des ETF, qui ont récemment enregistré une entrée nette de 6,68 millions de dollars grâce à l’IBIT de BlackRock, ainsi que de la décision de la Fed des 8 et 9 décembre. Les traders qui surveillent les niveaux à court terme peuvent consulter notre analyse technique du Bitcoin. La question de savoir si la demande pour les ETF au comptant peut se maintenir pendant plusieurs semaines consécutives, plutôt que de se manifester par des poussées ponctuelles d’une journée, reste entière après le scrutin.