En un mois, le solde de $EDEN sur les plateformes d’échange a diminué de 46,9 millions de tokens, soit plus d’un dixième de l’offre en circulation indiquée par CMC. Avec n’importe quel autre token, à ce stade, les gens crieraient déjà à « l’accumulation par les baleines ».
J’ai passé au peigne fin les 78 000 transferts on-chain d’EDEN des six derniers mois, et la destination de ces tokens n’est pas celle à laquelle je m’attendais. Le transfert le plus surprenant est celui de 7,5 millions de tokens déposés sur Binance un peu plus de cinq heures avant la forte hausse d’août.
▍ Une activité réelle, mais de niche
OpenEden met les bons du Trésor américain sur la blockchain. Vous lui confiez des stablecoins, l’entreprise achète des bons du Trésor américain à court terme et vous remet un token appelé TBILL. Les intérêts sont intégrés au prix du token. Le fonds sous-jacent est géré et conservé par BNY Mellon, à New York, et bénéficie d’une note AA+ de S&P. Parmi les investisseurs figurent YZi Labs, Ripple et FalconX.
Ce ne sont pas des chiffres inventés. J’ai consulté directement le contrat : la valeur actuelle des TBILL est d’environ 275 millions de dollars.
Mais deux chiffres méritent notre attention.
Premièrement, sur ces 275 millions, 253 millions sont déposés sur BSC dans un même portefeuille multisignature, soit 92 %. L’identité du propriétaire n’a pas été révélée par l’équipe. S’il s’en va, il ne restera que plus de 20 millions de TBILL.
Deuxièmement, la valeur du stablecoin USDO est passée de 288 millions de dollars en août dernier à moins de 15 millions aujourd’hui, soit une baisse de plus de 90 %.
Et les revenus ? Selon DefiLlama, ils se sont élevés à 76 000 dollars au cours des 30 derniers jours, soit un peu plus de 900 000 dollars sur un an. Les 1 milliard de tokens EDEN valent environ 56 millions de dollars au cours actuel, soit près de 60 fois le revenu annuel, qui n’est pas encore diminué des coûts.
▍ Les détenteurs de tokens ne touchent pas leur part
C’est là le problème. D’après la documentation officielle, EDEN sert au vote de gouvernance, aux récompenses de staking et aux réductions de frais. Le rachat et la destruction des tokens sont présentés comme un « cas d’utilisation potentiel à l’avenir » et restent soumis à un examen juridique. Rien n’indique que les détenteurs de tokens ont droit aux revenus de l’entreprise.
Le staking rapporte effectivement quelque chose. J’ai vérifié les données on-chain : 5 248 tokens sont transférés chaque jour vers le contrat de staking, ce qui correspond à un rendement annualisé d’environ 4 %. Mais ces tokens proviennent des portefeuilles de l’équipe du projet. Ce sont des tokens émis par l’équipe, pas des revenus générés par l’activité.
Pour l’instant, il n’existe donc aucun lien entre la santé de l’entreprise et les tokens que vous détenez.
▍ Où sont passés les 46,9 millions de tokens ?
Revenons au point de départ. Le 1er octobre, les portefeuilles Ethereum de Binance, Bithumb, Gate et d’autres plateformes d’échange détenaient au total 196 millions de tokens. Ils n’en détiennent plus que 149 millions.
Parmi eux, 30 millions de tokens ont été retirés de Binance autour du 8 octobre et transférés vers un portefeuille multisignature. Les quatre signataires de ce portefeuille sont également tous signataires de la trésorerie de l’écosystème EDEN ou de la trésorerie du projet. Les adresses de ces deux trésoreries ont été publiées dans un rapport de recherche de Binance.
Par ailleurs, le portefeuille numéro 14 de Binance a transféré 9,13 millions de tokens, le matin du 30 octobre, vers le portefeuille d’un pirate informatique impliqué dans une affaire de vol. Ils n’ont pas bougé depuis et valent environ 510 000 dollars.
Ces deux transferts représentent 83 % du total. Les 7,77 millions de tokens restants ont été retirés par d’autres portefeuilles.
▍ 30 millions déposés, 30 millions retirés
Voyons maintenant d’où viennent ces 30 millions de tokens.
Après la cotation d’EDEN sur Upbit le 10 août, le cours a peu bougé. Le 13 août à 19 h 47 (heure de Pékin), un portefeuille a déposé 7,5 millions de tokens sur Binance, alors que le cours était à 0,048. Un peu plus de cinq heures plus tard, le cours s’est envolé et a atteint 0,0869 en une journée.
Le 14 août à 6 h 30, alors que le cours était à 0,074, ce portefeuille a de nouveau déposé 7,5 millions de tokens. Il en a ensuite déposé 15 millions de plus dans la nuit du 19 août.
Soit exactement 30 millions de tokens au total.
Le 8 octobre, le montant retiré et transféré vers le portefeuille multisignature de l’équipe du projet était également de 30 millions de tokens, à seulement 73 tokens près.
Quel est le lien entre ce portefeuille qui a reçu les tokens et l’équipe du projet ? Le 7 octobre, il a transféré des tokens vers deux portefeuilles multisignatures de l’équipe, dans le même bloc qu’un autre portefeuille qui en détenait 200 millions. Dans un autre bloc le même jour, il a effectué un transfert avec un portefeuille qui en détenait 193 millions et un autre qui en détenait 25,19 millions. Des gros détenteurs ordinaires ne peuvent pas se synchroniser ainsi : c’est la même équipe qui est aux commandes.
Impossible de savoir sur la blockchain si ces 30 millions de tokens ont été vendus après leur arrivée sur Binance ; je ne peux donc pas affirmer qu’ils l’ont été. L’explication la plus courante est celle du market making : l’équipe du projet dépose des tokens sur une plateforme d’échange, passe des ordres quand le marché s’anime, puis les récupère à l’échéance.
Il existe un élément qui vient étayer cette hypothèse. Le portefeuille d’un market maker cité dans un rapport de recherche de Binance a également retiré 4,98 millions de tokens de Binance les 29 et 30 septembre, puis en a reversé 3,61 millions dans la trésorerie de l’écosystème le 6 octobre. EDEN venait alors tout juste de fêter son premier anniversaire de cotation.
Il y avait déjà eu un mouvement similaire en juillet : environ 25 millions de tokens ont été retirés de Binance. La moitié a transité par un portefeuille de FalconX, un investisseur, avant d’aboutir au même portefeuille multisignature.
Sur un graphique, ces importants retraits ressemblent à une accumulation par les baleines. En réalité, l’équipe du projet récupère ses propres réserves.
▍ Les 590 millions de tokens « verrouillés » peuvent être retirés
Le 8 octobre au petit matin, l’équipe du projet a transféré 430 millions de tokens vers plusieurs contrats d’acquisition progressive. La plupart de ces tokens se trouvaient auparavant dans des portefeuilles ordinaires. Les cinq contrats contiennent désormais au total 594 millions de tokens.
Cela semble positif, mais le verrouillage n’est pas irréversible. Le code des contrats prévoit explicitement une fonction de retrait. Le 15 octobre au petit matin, le portefeuille multisignature de l’équipe a récupéré 119 millions de tokens depuis l’un des contrats, avant de les y remettre en quantité identique huit jours plus tard.
En ajoutant les plus de 70 millions de tokens détenus dans les autres portefeuilles de l’équipe du projet, les initiés en détiennent plus de 660 millions, soit 66 % de l’offre totale. D’après les données on-chain, environ 300 millions de tokens sont réellement en circulation, bien moins que les 400 millions indiqués par CMC.
Une équipe qui détient déjà plus de 60 % des tokens n’a pas besoin d’aller en accumuler davantage sur le marché.
Il faut aussi évoquer les aspects positifs. Selon des articles de presse, l’équipe a prolongé la période d’acquisition de neuf mois en mars ; les premiers tokens ne pourront entrer sur le marché qu’en janvier 2027 au plus tôt. Le contrat de 210 millions de tokens alimenté en octobre, dont le montant est proche de la part de l’équipe, n’a effectivement encore fait l’objet d’aucun retrait. Quant au contrat qui libère des tokens chaque mois, seulement 3,2 à 4,8 millions ont été retirés chaque mois de mai à septembre : la pression reste modérée.
▍ Combien de personnes achètent vraiment ?
J’ai examiné un par un les portefeuilles qui ont le plus augmenté leurs avoirs au cours des 90 derniers jours. En excluant l’équipe du projet et les plateformes d’échange, la plupart n’ont pas acheté leurs tokens. Certains ont reçu des récompenses de minage avant de les répartir. Pour un portefeuille de 3 millions de tokens, les frais provenaient d’un portefeuille OTC de Galaxy Digital, ce qui ressemble davantage à une transaction de gré à gré.
Seule une paire de portefeuilles semble correspondre à des achats. Ils ont la même source de financement et ont reçu environ 6 millions de tokens depuis le 13 octobre, pour un total actuel de 7,14 millions, soit environ 400 000 dollars. Mais le 28 octobre, ce portefeuille a de nouveau déposé 2 millions de tokens sur Binance : c’est une stratégie de trading à court terme.
Deux autres chiffres ne vont pas dans le sens d’une accumulation. De mai à septembre, les réserves des plateformes d’échange sont passées de 136 à 196 millions de tokens : les tokens se dirigeaient vers les plateformes. Lors de la hausse de mai, de 0,035 à 0,175, les détenteurs de tokens en staking sont partis, et le montant staké est passé de 88,7 à 51,4 millions.
▍ Contrats à terme : beaucoup de positions vendeuses, mais un marché étroit
L’intérêt ouvert total sur les contrats à terme s’élève à 43,5 millions de tokens, soit environ 2,46 millions de dollars. Il a oscillé entre 44 et 50 millions de tokens tout au long du mois : personne ne renforce ses positions. Le taux de financement est au niveau habituel.
Sur la page Binance Smart Money, les baleines détiennent des positions vendeuses sur 19,42 millions de tokens, à un prix moyen de 0,0524, contre seulement 4,81 millions en positions acheteuses. Les positions vendeuses affichent actuellement une perte latente d’environ 7 %.
C’est un élément à noter, mais pas une conclusion définitive. Le ratio des positions d’un autre grand détenteur sur Binance indique que les positions acheteuses représentent plus de 60 % ; les deux classements ne concernent pas les mêmes personnes. Ces positions vendeuses peuvent aussi servir à couvrir des tokens détenus au comptant. Le marché est si étroit que ces positions ne suffisent pas à soutenir une forte hausse.
▍ Qu’est-il arrivé aux tokens dans une situation similaire ?
J’ai parcouru l’historique des contrats pour trouver des tokens dont la situation ressemble à celle d’EDEN aujourd’hui : ils sont négociés au comptant, ont perdu plus de 90 %, ont été multipliés par au moins 3,5 avant de reperdre 60 % en un peu plus de six mois, puis ont évolué latéralement pendant les 45 derniers jours. Au total : 49 tokens et 203 périodes observées.
En 90 jours, 9,4 % ont doublé et 2,0 % ont été multipliés par cinq ; dans la plupart des cas, le cours de clôture au 90e jour avait baissé de 29 %. Pour l’ensemble des anciens tokens négociés au comptant, les chiffres sont respectivement de 9,9 % et 0,8 %, avec une baisse de 25 %.
Autrement dit, cette configuration n’offre aucun avantage. En pondérant chaque token de manière égale, le taux de multiplication est un peu plus élevé, à 15,8 %, mais l’échantillon est réduit : il ne faut pas y accorder trop d’importance.
▍ Mon avis
EDEN a-t-il de la valeur ? L’entreprise, oui ; le token, pas pour l’instant. La tokenisation des bons du Trésor américain est un secteur prometteur, et BNY comme S&P sont bien réels. Mais l’activité s’est fortement contractée, les revenus n’ont aucun lien avec les détenteurs de tokens et tout dépend de la concrétisation d’éventuels rachats à l’avenir.
Les baleines accumulent-elles ? Je n’ai rien vu qui le montre. J’ai vu l’équipe du projet récupérer ses réserves, les tokens passant des plateformes d’échange à ses propres portefeuilles. Sur un graphique, cela ressemble à de l’accumulation, mais le sens est tout autre.
Je vais surveiller quatre choses :
· Les 31 millions de tokens qui ne sont pas encore verrouillés dans le portefeuille multisignature : s’ils sont de nouveau envoyés sur une plateforme d’échange, cela marquera le début d’une nouvelle mise en circulation des réserves.
· Les 9,13 millions de tokens du portefeuille du pirate informatique. Le volume quotidien est déjà faible ; tout mouvement sera très visible.
· Les rachats : seuls des achats de tokens sur le marché financés par les revenus de l’activité compteront. C’est alors que la logique changera.
· Le portefeuille qui détient les TBILL d’une valeur de 253 millions de dollars : s’il s’en va, l’activité disparaît.
Pensez-vous que les détenteurs de tokens de projets liés aux bons du Trésor américain devraient recevoir une part des revenus ? Parlons-en dans les commentaires.
Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.