Aujourd’hui, quelqu’un s’est servi des données de Base pour fanfaronner : « Sur la blockchain, ça tourne même quand les banques sont fermées. » J’ai fait le calcul, et en fait ces chiffres se retournent contre lui.
Post d’origine (@madebyshun) : Base a transféré 6,9 milliards de dollars en USDC. Au cours des 121 dernières heures, les banques ont été fermées pendant 89 heures, et « 65 % des transferts ont eu lieu pendant que les banques étaient fermées ».
89/121 ≈ 73,6 %. Les banques étaient fermées pendant près des trois quarts de cette période, mais seulement 65 % du volume a été enregistré pendant ces heures. Si le volume était réparti uniformément dans le temps, on devrait dépasser les 70 % ; en réalité, c’est encore moins. Ça montre que l’essentiel des fonds suit toujours les horaires d’ouverture des banques. C’est ça, « remplacer les banques par la blockchain » ? C’est plutôt la blockchain qui attend encore que les banques ouvrent pour déposer et retirer des fonds.
Autre chose : le résumé des actualités de X présente ces chiffres comme « 6,9 milliards de dollars en 24 heures, 1,89 million de transactions », alors que la période considérée dans le post d’origine dépasse les cent heures. Les chiffres changent quand ils sont relayés, et les comptes qui font la promotion de projets adorent ce genre de truc.
Le montant des transferts n’est pas non plus synonyme de paiements. Les robots d’arbitrage, les market makers qui font des allers-retours, les transferts internes des plateformes d’échange : tout ça entre dans le « volume USDC ». Envoyer 200 dollars pour 0,0008 dollar, c’est effectivement bon marché, et le fait que les blocs ne soient utilisés qu’à 4 % est vrai aussi. Mais « bon marché + capacité inutilisée », ça montre que la demande n’a pas encore décollé, pas qu’on a déjà gagné.
Je ne suis pas en train de dénigrer Base ; la mise à niveau Denim et les données sur les paiements par carte progressent aussi. Mais ne prenez pas un graphique dont vous ne comprenez même pas les calculs pour faire la leçon aux autres.
#Base #USDC
Post d’origine (@madebyshun) : Base a transféré 6,9 milliards de dollars en USDC. Au cours des 121 dernières heures, les banques ont été fermées pendant 89 heures, et « 65 % des transferts ont eu lieu pendant que les banques étaient fermées ».
89/121 ≈ 73,6 %. Les banques étaient fermées pendant près des trois quarts de cette période, mais seulement 65 % du volume a été enregistré pendant ces heures. Si le volume était réparti uniformément dans le temps, on devrait dépasser les 70 % ; en réalité, c’est encore moins. Ça montre que l’essentiel des fonds suit toujours les horaires d’ouverture des banques. C’est ça, « remplacer les banques par la blockchain » ? C’est plutôt la blockchain qui attend encore que les banques ouvrent pour déposer et retirer des fonds.
Autre chose : le résumé des actualités de X présente ces chiffres comme « 6,9 milliards de dollars en 24 heures, 1,89 million de transactions », alors que la période considérée dans le post d’origine dépasse les cent heures. Les chiffres changent quand ils sont relayés, et les comptes qui font la promotion de projets adorent ce genre de truc.
Le montant des transferts n’est pas non plus synonyme de paiements. Les robots d’arbitrage, les market makers qui font des allers-retours, les transferts internes des plateformes d’échange : tout ça entre dans le « volume USDC ». Envoyer 200 dollars pour 0,0008 dollar, c’est effectivement bon marché, et le fait que les blocs ne soient utilisés qu’à 4 % est vrai aussi. Mais « bon marché + capacité inutilisée », ça montre que la demande n’a pas encore décollé, pas qu’on a déjà gagné.
Je ne suis pas en train de dénigrer Base ; la mise à niveau Denim et les données sur les paiements par carte progressent aussi. Mais ne prenez pas un graphique dont vous ne comprenez même pas les calculs pour faire la leçon aux autres.
#Base #USDC