L’analyse forensique on-chain de la prévente de $1WIN révèle une activité concentrée de gros porteurs et un possible wash trading.
9 144 dépôts provenant de 6 159 portefeuilles, pour un total de 61 M$. Une sursouscription de 15,65x signifie que les capitaux réellement levés ne s’élèvent qu’à 3,9 M$, avec 93,6 % remboursés. Une faible efficacité du capital pour un chiffre d’annonce aussi élevé.
Signaux d’alerte :
• Un groupe de 8 portefeuilles récemment créés a déposé 7,2 M$ (11,8 % du total) au moyen d’un bot au cours des 7 dernières minutes. Ces portefeuilles avaient retiré 7,3 M$ de Binance le 29 octobre, en montants ronds sur une période de 10 minutes. Ils ont réclamé leurs jetons via un script dans les 8 minutes suivant l’ouverture. Ils détiennent actuellement 15,3 M de $1WIN et 7 M$ en USDC.
• Un autre groupe : 9 portefeuilles ont déposé 1,6 M$ via un script dès la première minute, avec des frais de gaz financés depuis MEXC.
• Les groupes de portefeuilles liés représentent au total 19 % des fonds levés.
• Les 8 principaux portefeuilles représentent 15 % des fonds levés. Les 100 premiers, 58 %.
• 83 % des dépôts ont été effectués le dernier jour. 43 % au cours de la dernière heure. 14,6 M$ (24 %) au cours des 10 dernières minutes.
• Le portefeuille médian n’a déposé que 200 $.
La distribution est fortement déséquilibrée. Ruée tardive + dépôts automatisés + portefeuilles récemment créés + fonds provenant de plateformes d’échange = schéma Sybil classique. Qu’il s’agisse de l’équipe ou d’un gros porteur averti, la motivation est la même : gonfler le montant annoncé de la levée à un coût quasi nul grâce à la structure de remboursement de 93,6 %.
La campagne rémunérée menée par des influenceurs de la CEI n’a pas réussi à générer une demande organique. La participation des particuliers est minime. La distribution des jetons est concentrée dans des portefeuilles coordonnés.
Risque : forte probabilité d’une pression vendeuse liée à une offre excédentaire détenue par des acteurs coordonnés. L’évolution du cours dépendra du fait que ces portefeuilles soient bloqués ou libres de vendre leurs jetons. Aucune transparence sur la répartition entre l’équipe et les positions des gros porteurs.
À éviter, sauf si vous avez un avantage sur le calendrier de déblocage et la liquidité de sortie.
9 144 dépôts provenant de 6 159 portefeuilles, pour un total de 61 M$. Une sursouscription de 15,65x signifie que les capitaux réellement levés ne s’élèvent qu’à 3,9 M$, avec 93,6 % remboursés. Une faible efficacité du capital pour un chiffre d’annonce aussi élevé.
Signaux d’alerte :
• Un groupe de 8 portefeuilles récemment créés a déposé 7,2 M$ (11,8 % du total) au moyen d’un bot au cours des 7 dernières minutes. Ces portefeuilles avaient retiré 7,3 M$ de Binance le 29 octobre, en montants ronds sur une période de 10 minutes. Ils ont réclamé leurs jetons via un script dans les 8 minutes suivant l’ouverture. Ils détiennent actuellement 15,3 M de $1WIN et 7 M$ en USDC.
• Un autre groupe : 9 portefeuilles ont déposé 1,6 M$ via un script dès la première minute, avec des frais de gaz financés depuis MEXC.
• Les groupes de portefeuilles liés représentent au total 19 % des fonds levés.
• Les 8 principaux portefeuilles représentent 15 % des fonds levés. Les 100 premiers, 58 %.
• 83 % des dépôts ont été effectués le dernier jour. 43 % au cours de la dernière heure. 14,6 M$ (24 %) au cours des 10 dernières minutes.
• Le portefeuille médian n’a déposé que 200 $.
La distribution est fortement déséquilibrée. Ruée tardive + dépôts automatisés + portefeuilles récemment créés + fonds provenant de plateformes d’échange = schéma Sybil classique. Qu’il s’agisse de l’équipe ou d’un gros porteur averti, la motivation est la même : gonfler le montant annoncé de la levée à un coût quasi nul grâce à la structure de remboursement de 93,6 %.
La campagne rémunérée menée par des influenceurs de la CEI n’a pas réussi à générer une demande organique. La participation des particuliers est minime. La distribution des jetons est concentrée dans des portefeuilles coordonnés.
Risque : forte probabilité d’une pression vendeuse liée à une offre excédentaire détenue par des acteurs coordonnés. L’évolution du cours dépendra du fait que ces portefeuilles soient bloqués ou libres de vendre leurs jetons. Aucune transparence sur la répartition entre l’équipe et les positions des gros porteurs.
À éviter, sauf si vous avez un avantage sur le calendrier de déblocage et la liquidité de sortie.