$AAVE Pour la gestion de ces derniers jours, je pense que ça mérite qu’on s’y attarde séparément.
Quand l’incident de sécurité du 29 octobre a été révélé, Aave a d’abord gelé les marchés V3 et V4 : les nouveaux dépôts et emprunts ont été suspendus, tandis que les retraits et les remboursements sont restés possibles. Le 30, l’équipe a annoncé que tous les marchés avaient été débloqués, que les contrats n’avaient pas été affectés et que les positions étaient restées entièrement garanties pendant toute la période. Le ratio de collatéral de certains actifs, notamment des stablecoins, a temporairement été ramené à 0 : ils ne pouvaient donc plus servir de garantie pour de nouveaux emprunts.
Le 31, un nouvel épisode a eu lieu : l’émetteur d’un actif interchaîne effectuait une opération de maintenance de sécurité. Aave a alors limité les nouveaux dépôts de cet actif ainsi que les nouveaux emprunts garantis par celui-ci. Les positions existantes n’ont pas été touchées et les utilisateurs pouvaient toujours retirer leurs fonds.
Personnellement, j’apprécie cette approche. On freine d’abord, sans pour autant verrouiller les portes : les utilisateurs peuvent retirer leur argent à tout moment. C’est plus rassurant que de publier une analyse rétrospective une fois l’incident passé. Le revers est évident : pendant le gel, ceux qui voulaient emprunter n’avaient qu’à attendre.
Aujourd’hui, le token a gagné plus de 7 % et s’échange autour de 139. On dirait que le marché approuve.
J’aimerais avoir l’avis de ceux qui ont déjà utilisé des protocoles de prêt : en cas de la moindre alerte, préférez-vous un gel global immédiat ou des marchés isolés qui assument chacun leurs propres risques ?
#DeFi安全 #协议 de prêt
Quand l’incident de sécurité du 29 octobre a été révélé, Aave a d’abord gelé les marchés V3 et V4 : les nouveaux dépôts et emprunts ont été suspendus, tandis que les retraits et les remboursements sont restés possibles. Le 30, l’équipe a annoncé que tous les marchés avaient été débloqués, que les contrats n’avaient pas été affectés et que les positions étaient restées entièrement garanties pendant toute la période. Le ratio de collatéral de certains actifs, notamment des stablecoins, a temporairement été ramené à 0 : ils ne pouvaient donc plus servir de garantie pour de nouveaux emprunts.
Le 31, un nouvel épisode a eu lieu : l’émetteur d’un actif interchaîne effectuait une opération de maintenance de sécurité. Aave a alors limité les nouveaux dépôts de cet actif ainsi que les nouveaux emprunts garantis par celui-ci. Les positions existantes n’ont pas été touchées et les utilisateurs pouvaient toujours retirer leurs fonds.
Personnellement, j’apprécie cette approche. On freine d’abord, sans pour autant verrouiller les portes : les utilisateurs peuvent retirer leur argent à tout moment. C’est plus rassurant que de publier une analyse rétrospective une fois l’incident passé. Le revers est évident : pendant le gel, ceux qui voulaient emprunter n’avaient qu’à attendre.
Aujourd’hui, le token a gagné plus de 7 % et s’échange autour de 139. On dirait que le marché approuve.
J’aimerais avoir l’avis de ceux qui ont déjà utilisé des protocoles de prêt : en cas de la moindre alerte, préférez-vous un gel global immédiat ou des marchés isolés qui assument chacun leurs propres risques ?
#DeFi安全 #协议 de prêt
