Si vous pensez encore que chaque détenteur de $UNI a le même poids dans la gouvernance, détrompez-vous.
Les traders, pris par le FOMO, achètent en se laissant porter par le discours de la communauté, pour finalement se faire éclipser par les baleines. Ils passent à côté des véritables occasions de sortie lorsque des propositions susceptibles de créer réellement de la valeur sont retardées ou rejetées en raison du pouvoir de vote concentré.
La gouvernance de $UNI chez Uniswap repose sur le pouvoir de vote, et non sur un simple décompte des voix. Plus votre portefeuille est important, plus votre vote compte réellement, ce qui permet à une poignée de portefeuilles de dicter les résultats, comme les baleines de $MKR ont influencé les premières décisions de MakerDAO, laissant souvent les petits participants sur la touche.
Nous avons aussi observé exactement le même phénomène avec $COMP . Les votes pondérés par les jetons de Compound se sont souvent transformés en spectacle pour quiconque ne détenait pas une position massive. Sur Uniswap, il faut 2,5 millions de $UNI rien que pour soumettre une proposition, si bien que la plupart des membres de la communauté n'ont même jamais l'occasion de fixer l'ordre du jour.
C'est efficace, certes. Mais cela recrée simplement la même concentration du pouvoir que beaucoup pensaient avoir laissée derrière eux.
À votre avis, où ce type de gouvernance mène-t-il réellement des protocoles comme Uniswap ?
#UNI #DeFi #Gouvernance
Les traders, pris par le FOMO, achètent en se laissant porter par le discours de la communauté, pour finalement se faire éclipser par les baleines. Ils passent à côté des véritables occasions de sortie lorsque des propositions susceptibles de créer réellement de la valeur sont retardées ou rejetées en raison du pouvoir de vote concentré.
La gouvernance de $UNI chez Uniswap repose sur le pouvoir de vote, et non sur un simple décompte des voix. Plus votre portefeuille est important, plus votre vote compte réellement, ce qui permet à une poignée de portefeuilles de dicter les résultats, comme les baleines de $MKR ont influencé les premières décisions de MakerDAO, laissant souvent les petits participants sur la touche.
Nous avons aussi observé exactement le même phénomène avec $COMP . Les votes pondérés par les jetons de Compound se sont souvent transformés en spectacle pour quiconque ne détenait pas une position massive. Sur Uniswap, il faut 2,5 millions de $UNI rien que pour soumettre une proposition, si bien que la plupart des membres de la communauté n'ont même jamais l'occasion de fixer l'ordre du jour.
C'est efficace, certes. Mais cela recrée simplement la même concentration du pouvoir que beaucoup pensaient avoir laissée derrière eux.
À votre avis, où ce type de gouvernance mène-t-il réellement des protocoles comme Uniswap ?
#UNI #DeFi #Gouvernance
