Zcash Community Grants (ZCG) a présenté une proposition visant à transférer une part importante de sa trésorerie en Zcash, en délaissant son cadre de subventions actuel au profit du mécanisme de viabilité du réseau (NSM), une réserve destinée à financer les récompenses de blocs à venir. Cette mesure — débattue cette semaine sur le forum de la communauté Zcash — modifierait considérablement l’utilisation des avoirs de ZCG au cours des prochaines années. Elle a toutefois déjà suscité de vives critiques de la part de personnalités influentes du secteur, qui estiment que le projet manque de transparence et de mécanismes de responsabilisation envers les détenteurs.

Dans la proposition, ZCG transférerait 36 200 ZEC d’une trésorerie d’environ 91 500 ZEC vers le NSM. Si elle était adoptée, le comité conserverait environ 55 200 ZEC (d’une valeur d’environ 70 millions de dollars au moment de la rédaction), tout en réduisant les allocations futures et en prolongeant un calendrier de financement inférieur. ZCG a qualifié le document de préliminaire et indiqué qu’une proposition complète serait présentée à la communauté pour examen.

Principaux points à retenir

• Le plan préliminaire de ZCG transférerait 36 200 ZEC de sa trésorerie vers le NSM et redirigerait au total environ 98 000 ZEC vers de futures récompenses de bloc.

• Dans le cadre actuel, l’allocation automatique de ZCG doit prendre fin en 2028 ; l’autre option maintiendrait un financement réduit pendant quatre années supplémentaires.

• ZCG affirme que la proposition n’est pas encore définitive, mais ses détracteurs soutiennent déjà que la trésorerie est trop importante et que la supervision devrait être plus directement liée aux détenteurs de ZEC.

• Les débats précédents au sein de la communauté Zcash portaient sur la suppression ou la modification de la part automatique de ZCG dans les nouveaux ZEC émis. Cette nouvelle proposition vise aussi les fonds déjà détenus dans la trésorerie.

Ce que ZCG propose de modifier

Selon la publication sur le forum, le comité de ZCG transférerait 36 200 ZEC vers le mécanisme de durabilité du réseau (NSM). Le NSM est conçu pour réserver des pièces en vue de futures récompenses liées au minage. Une partie de la trésorerie actuelle servirait ainsi de source de financement anticipé plutôt que de fonds pour les subventions communautaires.

La proposition prévoit également d’autres ajustements budgétaires. Elle propose de renoncer à environ 62 000 ZEC d’allocations futures et de réduire progressivement le financement restant jusqu’à la réduction de moitié de la récompense du réseau en 2032. En combinant ces changements, le document indique que le comité redirigerait environ 98 000 ZEC — soit près de 124 millions de dollars, selon les chiffres cités dans l’article — vers de futures récompenses de bloc.

L’horizon temporel est important dans ce plan. Selon l’accord actuel, l’allocation automatique de ZCG doit prendre fin en 2028. L’autre option de ZCG prolongerait le financement réduit de quatre années supplémentaires, modifiant la structure de répartition du soutien plutôt que d’ajouter ou de retrancher simplement une tranche unique.

Les critiques portent sur la responsabilité et la taille de la trésorerie

ZCG présente la proposition comme une mesure d’efficacité ou de durabilité, mais plusieurs personnalités de premier plan ont remis en question à la fois la légitimité des décisions du comité et l’ampleur de la trésorerie qu’il gère.

Mert Mumtaz, cofondateur et PDG de Helius, a qualifié le plan de « loin d’être satisfaisant », estimant que la trésorerie de ZCG est déjà trop importante et que les décisions devraient rendre des comptes aux détenteurs de ZEC plutôt que relever uniquement de la gouvernance du comité. Mumtaz a notamment lié ses critiques à la question plus générale de savoir qui est habilité à approuver des allocations importantes et comment cette autorité est exercée.

Tyler Winklevoss, cofondateur de Gemini, a lui aussi remis en question la responsabilité du comité après que Mumtaz a affirmé qu’un membre du comité avait cessé de le suivre sur X. Winklevoss a déclaré que ce comportement faisait douter de la qualification de la personne chargée de superviser des fonds d’environ 110 millions de dollars. Il s’est appuyé sur cet incident pour souligner son opinion selon laquelle la gouvernance devrait garantir une supervision plus responsable.

Même si l’activité sur les réseaux sociaux ne constitue pas, à elle seule, un indicateur mesurable de la gouvernance, les deux commentateurs ont profité de l’occasion pour mettre en lumière une tension plus générale : la structure actuelle de ZCG garantit-elle une responsabilité suffisante lorsqu’elle contrôle d’importantes réserves de ZEC ?

Comment cela s’inscrit dans le débat en cours sur les subventions de Zcash

La controverse n’est pas nouvelle. La proposition actuelle fait suite aux pressions publiques exercées précédemment sur le rôle de ZCG dans le système d’émission et de subventions de Zcash, notamment à une initiative antérieure attribuée au cofondateur de Zcash, Sean Bowe.

Un article antérieur de Cointelegraph évoquait une proposition de Bowe visant à supprimer la part automatique de 8 % de ZCG dans les nouveaux ZEC émis et à rediriger cette valeur vers le NSM, tout en laissant intacte la trésorerie existante. Cette approche différait de la dernière proposition publiée sur le forum, qui vise directement les avoirs de la trésorerie en transférant des pièces du fonds de subventions existant vers le mécanisme de durabilité.

Pris dans leur ensemble, ces événements suggèrent que les efforts visant à déterminer comment Zcash doit concilier subventions et durabilité du réseau prennent de l’ampleur. Une approche se concentre sur la réorientation des émissions futures ; l’autre propose également de réorganiser les réserves existantes. Pour les détenteurs qui suivent le débat sur la gouvernance, cette distinction est importante : elle change non seulement la provenance des fonds, mais aussi la rapidité et l’ampleur de la transformation possible de la trésorerie.

Cela soulève aussi des questions pratiques pour la prise de décision au sein de la communauté. Si ZCG peut transférer d’importantes sommes de la trésorerie vers les réserves du NSM, les interactions avec le calendrier des réductions de moitié et la fin des allocations automatiques actuelles deviennent essentielles. La prolongation du financement réduit au-delà de 2028, ainsi que sa réduction progressive jusqu’en 2032, indique une restructuration délibérée à long terme plutôt qu’un ajustement à court terme.

Les prochaines étapes à surveiller dans le processus de ZCG

Le comité de ZCG a souligné que la publication était préliminaire et qu’une proposition complète serait soumise à l’examen de la communauté. C’est à cette prochaine étape que le débat devrait passer des objections générales à des modalités concrètes : les mécanismes précis de gouvernance, la durée et les critères permettant à la communauté d’évaluer si la trésorerie est réduite de manière appropriée ou simplement réaffectée.

Pour l’instant, le désaccord de fond est clair. Les partisans d’une réorientation des fonds vers le NSM y voient un moyen de renforcer la durabilité des récompenses futures. Les critiques estiment que la trésorerie est déjà trop importante et que la gouvernance doit davantage rendre des comptes aux détenteurs de ZEC. La proposition complète à venir — et la réaction de la communauté — déterminera si ce changement devient un véritable plan de réaffectation ou s’il constitue un nouveau chapitre de la lutte permanente de Zcash pour concilier le financement des subventions avec l’économie du réseau à long terme.

Cet article a d’abord été publié sous le titre « Le groupe de subventions Zcash promet 124 millions de dollars pour parvenir à un compromis malgré le tollé » sur Crypto Breaking News — votre source de confiance pour l’actualité des cryptomonnaies, du Bitcoin et de la blockchain.