Dans cette farce autour de Base, ce qui mérite le plus d’être étudié, ce n’est pas pourquoi les Creator Coins ont échoué, mais la façon dont les équipes derrière les projets changent de rôle.

Quand Jesse Pollak faisait la promotion des Creator Coins, il parlait de l’avenir des interactions sociales on-chain ; quand le modèle n’a pas fonctionné, il a reconnu s’être trompé de direction.

Brian Armstrong a changé de photo de profil, et la capitalisation du meme coin BRIAN a brièvement atteint environ 37 millions de dollars ; quand le token s’est effondré, l’explication est devenue : les actes d’une personne ne signifient pas qu’elle cautionne le token.

Quand on en fait la promotion, c’est de l’innovation ; quand ça monte, c’est un consensus ; quand on perd de l’argent, c’est le risque propre à chaque utilisateur.

Jesse explique pourquoi la stratégie était mauvaise, Brian explique pourquoi une photo de profil ne vaut pas caution, et les petits porteurs assument les pertes.

L’équipe du projet définit le récit, la communauté fournit la liquidité, les utilisateurs assument les risques et les grands noms font le bilan. Cette boucle Web3 est effectivement bien rodée.

$BRIAN