Les stablecoins abandonnent le récit de la décentralisation et deviennent l’infrastructure de conformité de la finance traditionnelle
Le récit autour des stablecoins connaît un changement de paradigme fondamental : autrefois présentés comme des « challengers décentralisés », ils évoluent peu à peu pour devenir des composants d’infrastructure intégrés au système financier traditionnel. Ces dernières années, le marché a pris l’habitude de considérer l’USDT, l’USDC et d’autres stablecoins comme des actifs natifs de l’écosystème crypto. Leur logique fondamentale consistait à s’appuyer sur le code des blockchains publiques et sur des mécanismes de réserves décentralisés pour contourner les coûts élevés et les lourdeurs des règlements bancaires traditionnels. Mais avec la mise en place de cadres réglementaires et l’arrivée des grands acteurs traditionnels, les critères de concurrence des stablecoins ont radicalement changé. L’enjeu n’est plus de savoir qui peut émettre le plus de jetons, mais qui peut maîtriser le règlement et apporter des garanties de confiance dans un cadre réglementaire. Cette évolution marque le passage des stablecoins de l’« innovation périphérique » à l’« intégration au cœur du système ». Leur logique sous-jacente, autrefois purement technologique, repose désormais sur les institutions et la confiance. Pour les acteurs du marché, comprendre cette mutation structurelle a davantage de valeur à long terme que de suivre simplement les fluctuations des cours des jetons.
Une série d’événements récents confirme cette tendance. Le 15 octobre, Mastercard a officiellement annoncé le lancement de Global Money Platform, une plateforme développée à partir de BVNK, société d’infrastructure de paiement crypto rachetée pour 1,8 milliard de dollars. Son objectif est de permettre le règlement simultané en monnaie fiduciaire et en stablecoins à l’aide d’une API unique. Il convient de noter que la liste des stablecoins pris en charge comprend l’USDC, l’USDP, l’USDG, le PYUSD, le RLUSD et le SoFiUSD : tous sont émis sous supervision réglementaire, tandis que l’USDT en est explicitement exclu. L’USDP et l’USDG sont tous deux émis par Paxos, et ce dernier est un jeton natif de la blockchain conçu spécialement pour Robinhood. Cette sélection témoigne clairement de la stratégie de Mastercard, qui consiste à « ne travailler qu’avec les siens ». Parallèlement, la réglementation progresse également en Asie. Après avoir instauré un cadre réglementaire pour les stablecoins en 2024, Hong Kong a délivré cette année ses premières licences pour des stablecoins libellés en dollars hongkongais. Dingdian Finance — une coentreprise de Standard Chartered, Hong Kong Telecom et Animoca Brands — ainsi que HSBC en font partie. Les stablecoins en dollars hongkongais devraient être lancés officiellement au second semestre. Ces initiatives montrent que les institutions financières traditionnelles ne se contentent pas de réagir passivement aux bouleversements provoqués par les technologies crypto : elles construisent activement un écosystème de stablecoins contrôlable et conforme à leurs propres intérêts.
La logique fondamentale de ce virage stratégique ne tient pas à un manque de capacités technologiques, mais à une volonté extrême de maîtriser le contrôle et la conformité. Avec une capitalisation de plus de 200 milliards de dollars et une vaste base d’utilisateurs, l’USDT a démontré l’existence d’une demande pour des paiements transfrontaliers quasi instantanés et à faibles frais. Cependant, son enregistrement aux Îles Vierges britanniques et l’absence de supervision financière directe des États-Unis compliquent son intégration au système bancaire traditionnel. Si les banques refusent de prendre en charge directement l’USDT, c’est avant tout en raison des conflits liés au contrôle des réserves et au respect des règles de lutte contre le blanchiment d’argent. Dans le système USDT, les réserves sont contrôlées par Tether et les transferts sur la blockchain ne nécessitent pas de vérification KYC ; l’identification n’intervient qu’au moment des opérations d’entrée ou de sortie. Ce modèle, qui repose sur la « liberté sur la chaîne et le contrôle hors chaîne », est inacceptable pour les banques qui cherchent à gérer les risques à chaque étape. À l’inverse, les stablecoins émis par des banques, comme ceux de HSBC ou de Dingdian Finance, verrouillent les contrôles de conformité au point d’entrée entre la monnaie fiduciaire et les stablecoins. Les transferts sur la blockchain restent efficaces, mais tout retour vers la monnaie fiduciaire doit passer par des canaux réglementés. Cette conception garantit aux banques un contrôle absolu sur l’émission, le règlement et, en dernier ressort, les réserves. Les banques ne cherchent donc pas à reproduire la technologie de l’USDT : elles s’appuient sur les usages éprouvés par celui-ci pour bâtir une solution de remplacement « conforme ». Cette stratégie d’« intégration » transforme les stablecoins, d’outils de confrontation, en modules complémentaires de l’infrastructure financière traditionnelle.
Les effets de cette transformation varient sensiblement selon les groupes concernés. Pour les entreprises et les particuliers actifs dans le commerce transfrontalier, le règlement en stablecoins réduira considérablement les délais et les coûts par rapport au système SWIFT. Au cours des deux ou trois prochaines années, les paiements transfrontaliers conformes sur la blockchain devraient devenir une option courante et remplacer une partie des transferts par des circuits informels ou des virements bancaires traditionnels. Pour les investisseurs, l’association des stablecoins aux actifs du monde réel tokenisés (RWA) formera un circuit fermé : la distribution automatisée des rendements sur la blockchain et la conservation sans intermédiaire amélioreront la circulation des actifs. Pour ceux qui suivent l’évolution de la finance régionale, Hong Kong, grâce à ses premières licences de stablecoins en dollars hongkongais, pourrait devenir le premier centre financier mondial à réunir un système bancaire traditionnel et un écosystème de stablecoins conformes, attirant ainsi des capitaux et des activités du monde entier. Il faut toutefois garder à l’esprit que l’USDT ne disparaîtra pas : il continuera de répondre aux besoins des marchés de niche attachés à la confidentialité et à la décentralisation, mais sa part de marché et son potentiel de croissance seront comprimés par les stablecoins conformes émis par les banques. Le véritable avantage concurrentiel ne réside plus dans la sophistication du code, puisque la technologie sous-jacente des blockchains est publique et reproductible. Il tient aux licences, aux garanties de confiance et à la capacité de s’intégrer aux cadres réglementaires financiers existants. Dans cette transition vers un nouveau système d’exploitation de l’infrastructure financière, seuls les acteurs capables de comprendre et de respecter les règles de conformité, tout en maîtrisant l’accès à la confiance des institutions, disposeront d’un avantage concurrentiel durable. Le code détermine la vitesse, les règles déterminent la survie : voilà la logique essentielle de la seconde phase des stablecoins.
Suivez-moi pour ne pas manquer le prochain résumé des marchés.
Le récit autour des stablecoins connaît un changement de paradigme fondamental : autrefois présentés comme des « challengers décentralisés », ils évoluent peu à peu pour devenir des composants d’infrastructure intégrés au système financier traditionnel. Ces dernières années, le marché a pris l’habitude de considérer l’USDT, l’USDC et d’autres stablecoins comme des actifs natifs de l’écosystème crypto. Leur logique fondamentale consistait à s’appuyer sur le code des blockchains publiques et sur des mécanismes de réserves décentralisés pour contourner les coûts élevés et les lourdeurs des règlements bancaires traditionnels. Mais avec la mise en place de cadres réglementaires et l’arrivée des grands acteurs traditionnels, les critères de concurrence des stablecoins ont radicalement changé. L’enjeu n’est plus de savoir qui peut émettre le plus de jetons, mais qui peut maîtriser le règlement et apporter des garanties de confiance dans un cadre réglementaire. Cette évolution marque le passage des stablecoins de l’« innovation périphérique » à l’« intégration au cœur du système ». Leur logique sous-jacente, autrefois purement technologique, repose désormais sur les institutions et la confiance. Pour les acteurs du marché, comprendre cette mutation structurelle a davantage de valeur à long terme que de suivre simplement les fluctuations des cours des jetons.
Une série d’événements récents confirme cette tendance. Le 15 octobre, Mastercard a officiellement annoncé le lancement de Global Money Platform, une plateforme développée à partir de BVNK, société d’infrastructure de paiement crypto rachetée pour 1,8 milliard de dollars. Son objectif est de permettre le règlement simultané en monnaie fiduciaire et en stablecoins à l’aide d’une API unique. Il convient de noter que la liste des stablecoins pris en charge comprend l’USDC, l’USDP, l’USDG, le PYUSD, le RLUSD et le SoFiUSD : tous sont émis sous supervision réglementaire, tandis que l’USDT en est explicitement exclu. L’USDP et l’USDG sont tous deux émis par Paxos, et ce dernier est un jeton natif de la blockchain conçu spécialement pour Robinhood. Cette sélection témoigne clairement de la stratégie de Mastercard, qui consiste à « ne travailler qu’avec les siens ». Parallèlement, la réglementation progresse également en Asie. Après avoir instauré un cadre réglementaire pour les stablecoins en 2024, Hong Kong a délivré cette année ses premières licences pour des stablecoins libellés en dollars hongkongais. Dingdian Finance — une coentreprise de Standard Chartered, Hong Kong Telecom et Animoca Brands — ainsi que HSBC en font partie. Les stablecoins en dollars hongkongais devraient être lancés officiellement au second semestre. Ces initiatives montrent que les institutions financières traditionnelles ne se contentent pas de réagir passivement aux bouleversements provoqués par les technologies crypto : elles construisent activement un écosystème de stablecoins contrôlable et conforme à leurs propres intérêts.
La logique fondamentale de ce virage stratégique ne tient pas à un manque de capacités technologiques, mais à une volonté extrême de maîtriser le contrôle et la conformité. Avec une capitalisation de plus de 200 milliards de dollars et une vaste base d’utilisateurs, l’USDT a démontré l’existence d’une demande pour des paiements transfrontaliers quasi instantanés et à faibles frais. Cependant, son enregistrement aux Îles Vierges britanniques et l’absence de supervision financière directe des États-Unis compliquent son intégration au système bancaire traditionnel. Si les banques refusent de prendre en charge directement l’USDT, c’est avant tout en raison des conflits liés au contrôle des réserves et au respect des règles de lutte contre le blanchiment d’argent. Dans le système USDT, les réserves sont contrôlées par Tether et les transferts sur la blockchain ne nécessitent pas de vérification KYC ; l’identification n’intervient qu’au moment des opérations d’entrée ou de sortie. Ce modèle, qui repose sur la « liberté sur la chaîne et le contrôle hors chaîne », est inacceptable pour les banques qui cherchent à gérer les risques à chaque étape. À l’inverse, les stablecoins émis par des banques, comme ceux de HSBC ou de Dingdian Finance, verrouillent les contrôles de conformité au point d’entrée entre la monnaie fiduciaire et les stablecoins. Les transferts sur la blockchain restent efficaces, mais tout retour vers la monnaie fiduciaire doit passer par des canaux réglementés. Cette conception garantit aux banques un contrôle absolu sur l’émission, le règlement et, en dernier ressort, les réserves. Les banques ne cherchent donc pas à reproduire la technologie de l’USDT : elles s’appuient sur les usages éprouvés par celui-ci pour bâtir une solution de remplacement « conforme ». Cette stratégie d’« intégration » transforme les stablecoins, d’outils de confrontation, en modules complémentaires de l’infrastructure financière traditionnelle.
Les effets de cette transformation varient sensiblement selon les groupes concernés. Pour les entreprises et les particuliers actifs dans le commerce transfrontalier, le règlement en stablecoins réduira considérablement les délais et les coûts par rapport au système SWIFT. Au cours des deux ou trois prochaines années, les paiements transfrontaliers conformes sur la blockchain devraient devenir une option courante et remplacer une partie des transferts par des circuits informels ou des virements bancaires traditionnels. Pour les investisseurs, l’association des stablecoins aux actifs du monde réel tokenisés (RWA) formera un circuit fermé : la distribution automatisée des rendements sur la blockchain et la conservation sans intermédiaire amélioreront la circulation des actifs. Pour ceux qui suivent l’évolution de la finance régionale, Hong Kong, grâce à ses premières licences de stablecoins en dollars hongkongais, pourrait devenir le premier centre financier mondial à réunir un système bancaire traditionnel et un écosystème de stablecoins conformes, attirant ainsi des capitaux et des activités du monde entier. Il faut toutefois garder à l’esprit que l’USDT ne disparaîtra pas : il continuera de répondre aux besoins des marchés de niche attachés à la confidentialité et à la décentralisation, mais sa part de marché et son potentiel de croissance seront comprimés par les stablecoins conformes émis par les banques. Le véritable avantage concurrentiel ne réside plus dans la sophistication du code, puisque la technologie sous-jacente des blockchains est publique et reproductible. Il tient aux licences, aux garanties de confiance et à la capacité de s’intégrer aux cadres réglementaires financiers existants. Dans cette transition vers un nouveau système d’exploitation de l’infrastructure financière, seuls les acteurs capables de comprendre et de respecter les règles de conformité, tout en maîtrisant l’accès à la confiance des institutions, disposeront d’un avantage concurrentiel durable. Le code détermine la vitesse, les règles déterminent la survie : voilà la logique essentielle de la seconde phase des stablecoins.
Suivez-moi pour ne pas manquer le prochain résumé des marchés.
