Comparaison entre Metric, Uniswap et Fables : D'où provient réellement le retour sur investissement des fournisseurs de liquidités ?
Metric fait de nouveau parler de lui, probablement grâce à son programme de parrainage ouvert 🤣 Je me suis inscrit dès le début et j'ai déjà perdu de l'argent !
Analysons la tarification des services de ces trois plateformes :
1/ Uniswap (Liquidité centralisée) : Le prix est fixé par le pool lui-même ; ce sont les transactions (principalement l'arbitrage) qui le déterminent. Les fournisseurs de liquidités perçoivent des frais de transaction ; ils cessent d'en percevoir lorsque le prix sort de la fourchette spécifiée.
2/ Fables : Le pool sous-jacent est toujours Uniswap v4, avec un système qui ajuste automatiquement les frais en fonction du calendrier. Les frais varient pour l'ouverture, la fermeture, les opérations de nuit et les week-ends. Les frais de maintien peuvent être réduits temporairement, jusqu'à 50 % et pour une durée maximale de 72 heures.
3/ Metric : Le pool ne calcule pas le prix lui-même ; le fournisseur de prix fournit le prix d'achat, le prix de vente et le prix de référence. La liquidité est placée dans une fourchette de prix supérieure et inférieure au prix de référence et s'ajuste en conséquence.
Les sources de revenus diffèrent également : Uniswap et Fables perçoivent des frais de transaction (Fables applique des frais encore plus élevés en période d'asymétrie d'information) ; Metrics ne facture aucun frais aux traders, et les fournisseurs de liquidités (LP) perçoivent la marge (l'écart entre le prix d'exécution et le prix de référence), moins une commission de 7,5 % prélevée par le curateur et Metrics. Quelle que soit la plateforme, ce sont ceux qui ont besoin d'une exécution immédiate qui paient.
Concernant les fermetures de marché : lorsque les actions américaines sont fermées (par exemple, $SOXL ), le marché des cryptomonnaies subit souvent des variations de plus de 6 % : les cours boursiers sont suspendus, mais la blockchain continue de fonctionner. Pour Uniswap et Fables, après le gap de lundi, les arbitragistes font évoluer le pool vers le nouveau prix, les LP payant la différence ; les frais élevés de Fables intègrent le risque, mais ne garantissent pas la couverture des pertes.
La documentation relative à cet indicateur est claire : lorsque la source de prix cesse d'être mise à jour, les transactions se poursuivent au dernier prix, jusqu'à ce que le seuil de stagnation soit dépassé ; les pools d'actions Chainlink s'arrêtent immédiatement dès réception d'une entrée à la clôture du marché ; les prix de référence peuvent accuser un certain retard, et les transactions sur le BSC peuvent même précéder les mises à jour de prix et absorber les anciennes cotations, de sorte que le taux annuel effectif global (TAEG) est toujours considéré comme un avantage. Une protection existe, mais elle n'est pas absolue.
Je partage pleinement l'avis général sur un autre point de la documentation : un avantage positif ne signifie pas nécessairement un gain. Un exemple concret : un avantage de 50 $ suivi d'une hausse de prix de 10 % se traduit par une perte de 950 $ par rapport à la simple détention de l'action. Les variations de stock constituent le facteur principal.
Selon le principe de marge de sécurité présenté dans *L'Investisseur Intelligent*, il convient de considérer d'abord la perte maximale potentielle, puis le TAEG. Face à la très faible liquidité actuelle, ceux qui souhaitent investir massivement dans les actions peuvent tenter l'expérience. Le système de points n'a pas encore été officiellement annoncé, mais il semblerait qu'il distribue 500 000 points par semaine.
Les informations ci-dessus sont fournies à titre indicatif uniquement et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.BitHappy est en constante évolution.
Metric fait de nouveau parler de lui, probablement grâce à son programme de parrainage ouvert 🤣 Je me suis inscrit dès le début et j'ai déjà perdu de l'argent !
Analysons la tarification des services de ces trois plateformes :
1/ Uniswap (Liquidité centralisée) : Le prix est fixé par le pool lui-même ; ce sont les transactions (principalement l'arbitrage) qui le déterminent. Les fournisseurs de liquidités perçoivent des frais de transaction ; ils cessent d'en percevoir lorsque le prix sort de la fourchette spécifiée.
2/ Fables : Le pool sous-jacent est toujours Uniswap v4, avec un système qui ajuste automatiquement les frais en fonction du calendrier. Les frais varient pour l'ouverture, la fermeture, les opérations de nuit et les week-ends. Les frais de maintien peuvent être réduits temporairement, jusqu'à 50 % et pour une durée maximale de 72 heures.
3/ Metric : Le pool ne calcule pas le prix lui-même ; le fournisseur de prix fournit le prix d'achat, le prix de vente et le prix de référence. La liquidité est placée dans une fourchette de prix supérieure et inférieure au prix de référence et s'ajuste en conséquence.
Les sources de revenus diffèrent également : Uniswap et Fables perçoivent des frais de transaction (Fables applique des frais encore plus élevés en période d'asymétrie d'information) ; Metrics ne facture aucun frais aux traders, et les fournisseurs de liquidités (LP) perçoivent la marge (l'écart entre le prix d'exécution et le prix de référence), moins une commission de 7,5 % prélevée par le curateur et Metrics. Quelle que soit la plateforme, ce sont ceux qui ont besoin d'une exécution immédiate qui paient.
Concernant les fermetures de marché : lorsque les actions américaines sont fermées (par exemple, $SOXL ), le marché des cryptomonnaies subit souvent des variations de plus de 6 % : les cours boursiers sont suspendus, mais la blockchain continue de fonctionner. Pour Uniswap et Fables, après le gap de lundi, les arbitragistes font évoluer le pool vers le nouveau prix, les LP payant la différence ; les frais élevés de Fables intègrent le risque, mais ne garantissent pas la couverture des pertes.
La documentation relative à cet indicateur est claire : lorsque la source de prix cesse d'être mise à jour, les transactions se poursuivent au dernier prix, jusqu'à ce que le seuil de stagnation soit dépassé ; les pools d'actions Chainlink s'arrêtent immédiatement dès réception d'une entrée à la clôture du marché ; les prix de référence peuvent accuser un certain retard, et les transactions sur le BSC peuvent même précéder les mises à jour de prix et absorber les anciennes cotations, de sorte que le taux annuel effectif global (TAEG) est toujours considéré comme un avantage. Une protection existe, mais elle n'est pas absolue.
Je partage pleinement l'avis général sur un autre point de la documentation : un avantage positif ne signifie pas nécessairement un gain. Un exemple concret : un avantage de 50 $ suivi d'une hausse de prix de 10 % se traduit par une perte de 950 $ par rapport à la simple détention de l'action. Les variations de stock constituent le facteur principal.
Selon le principe de marge de sécurité présenté dans *L'Investisseur Intelligent*, il convient de considérer d'abord la perte maximale potentielle, puis le TAEG. Face à la très faible liquidité actuelle, ceux qui souhaitent investir massivement dans les actions peuvent tenter l'expérience. Le système de points n'a pas encore été officiellement annoncé, mais il semblerait qu'il distribue 500 000 points par semaine.
Les informations ci-dessus sont fournies à titre indicatif uniquement et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.BitHappy est en constante évolution.