Nouveau développement dans le secteur crypto sud-coréen : le gouvernement envisage d’imposer une taxe pour l’éducation aux plateformes d’échange.
|
Selon des informations du marché, si le projet de loi sur les actifs numériques actuellement à l’étude est adopté, les plateformes d’échange de cryptomonnaies seront classées parmi les institutions financières et devront alors s’acquitter de cette taxe.
Les autorités de régulation ont déjà fait part de cette intention aux dirigeants des principales plateformes. Un haut responsable gouvernemental a clairement indiqué que, dès lors que les plateformes seront intégrées au secteur financier et de l’assurance, cette taxe deviendra une obligation de conformité.
Pour l’heure, les activités de trading et de courtage de cryptomonnaies en Corée du Sud sont encore classées dans le secteur des technologies de l’information et de la communication et ne sont donc pas assujetties à la taxe pour l’éducation. Mais dès qu’elles seront requalifiées en institutions financières,
elles seront directement soumises aux règles applicables au secteur financier : la taxe sera calculée sur le chiffre d’affaires, au taux de 0,5 % sur la part inférieure à 1 000 milliards de wons et de 1 % sur la part supérieure. Il s’agira d’un coût supplémentaire considérable pour les principales plateformes.
Prenons l’exemple de Dunamu, l’exploitant d’Upbit, la plus grande plateforme d’échange de Corée du Sud. Son bénéfice d’exploitation s’élevait à environ 1 520 milliards de wons l’an dernier ; selon ces règles, elle devrait verser quelque 10,2 milliards de wons par an au titre de la taxe pour l’éducation. La deuxième plateforme, Bithumb, devrait quant à elle payer environ 3,2 milliards de wons par an.
Plus intéressant encore, cette taxe fait déjà l’objet de controverses dans le secteur financier sud-coréen. Au premier semestre de cette année, la taxe pour l’éducation acquittée par les cinq plus grandes banques sud-coréennes est passée de 260 milliards de wons à la même période l’an dernier à 480 milliards,
soit presque le double. Dans le secteur, les voix critiques ne manquent pas : quel lien logique existe-t-il entre les revenus des banques et des sociétés de courtage, et les dépenses consacrées à l’éducation ?
L’inclusion des plateformes d’échange de cryptomonnaies ne fera que raviver davantage le débat sur cette taxe.
À court terme, cette nouvelle ne devrait pas entraîner de fortes fluctuations des cours. Mais le signal envoyé est très clair :
La Corée du Sud intègre rapidement le secteur crypto dans son système de régulation financière traditionnel. Être considérées comme des institutions financières signifie que les plateformes devront respecter l’ensemble des règles applicables au secteur financier et s’acquitter des taxes et prélèvements correspondants.
L’autre revers de la conformité, c’est une hausse bien réelle des coûts d’exploitation. Les plateformes obtiennent le statut légal d’institutions financières, mais doivent aussi en assumer les coûts.
La question la plus importante pour le secteur sera désormais de savoir qui finira par supporter ces nouveaux coûts : les plateformes les absorberont-elles elles-mêmes, ou les répercuteront-elles indirectement sur les utilisateurs ordinaires, par exemple en ajustant les frais de transaction ?
Ce n’est pas un cas isolé
|
Selon des informations du marché, si le projet de loi sur les actifs numériques actuellement à l’étude est adopté, les plateformes d’échange de cryptomonnaies seront classées parmi les institutions financières et devront alors s’acquitter de cette taxe.
Les autorités de régulation ont déjà fait part de cette intention aux dirigeants des principales plateformes. Un haut responsable gouvernemental a clairement indiqué que, dès lors que les plateformes seront intégrées au secteur financier et de l’assurance, cette taxe deviendra une obligation de conformité.
Pour l’heure, les activités de trading et de courtage de cryptomonnaies en Corée du Sud sont encore classées dans le secteur des technologies de l’information et de la communication et ne sont donc pas assujetties à la taxe pour l’éducation. Mais dès qu’elles seront requalifiées en institutions financières,
elles seront directement soumises aux règles applicables au secteur financier : la taxe sera calculée sur le chiffre d’affaires, au taux de 0,5 % sur la part inférieure à 1 000 milliards de wons et de 1 % sur la part supérieure. Il s’agira d’un coût supplémentaire considérable pour les principales plateformes.
Prenons l’exemple de Dunamu, l’exploitant d’Upbit, la plus grande plateforme d’échange de Corée du Sud. Son bénéfice d’exploitation s’élevait à environ 1 520 milliards de wons l’an dernier ; selon ces règles, elle devrait verser quelque 10,2 milliards de wons par an au titre de la taxe pour l’éducation. La deuxième plateforme, Bithumb, devrait quant à elle payer environ 3,2 milliards de wons par an.
Plus intéressant encore, cette taxe fait déjà l’objet de controverses dans le secteur financier sud-coréen. Au premier semestre de cette année, la taxe pour l’éducation acquittée par les cinq plus grandes banques sud-coréennes est passée de 260 milliards de wons à la même période l’an dernier à 480 milliards,
soit presque le double. Dans le secteur, les voix critiques ne manquent pas : quel lien logique existe-t-il entre les revenus des banques et des sociétés de courtage, et les dépenses consacrées à l’éducation ?
L’inclusion des plateformes d’échange de cryptomonnaies ne fera que raviver davantage le débat sur cette taxe.
À court terme, cette nouvelle ne devrait pas entraîner de fortes fluctuations des cours. Mais le signal envoyé est très clair :
La Corée du Sud intègre rapidement le secteur crypto dans son système de régulation financière traditionnel. Être considérées comme des institutions financières signifie que les plateformes devront respecter l’ensemble des règles applicables au secteur financier et s’acquitter des taxes et prélèvements correspondants.
L’autre revers de la conformité, c’est une hausse bien réelle des coûts d’exploitation. Les plateformes obtiennent le statut légal d’institutions financières, mais doivent aussi en assumer les coûts.
La question la plus importante pour le secteur sera désormais de savoir qui finira par supporter ces nouveaux coûts : les plateformes les absorberont-elles elles-mêmes, ou les répercuteront-elles indirectement sur les utilisateurs ordinaires, par exemple en ajustant les frais de transaction ?
Ce n’est pas un cas isolé
