Hyperliquid a distribué 310 millions de HYPE, soit 31 % de son offre, lors de son airdrop de lancement en novembre 2024. Selon les directives actuelles de la SEC sur les airdrops, une telle distribution n’est toujours pas clairement couverte, et @HyperliquidPC veut que cela soit corrigé dans le texte réglementaire.

Dans sa lettre du 19 octobre sur le projet de règlement relatif aux crypto-actifs, le centre de politique publique dirigé par Jake Chervinsky a formulé cinq demandes, dont la première porte sur les airdrops. L’interprétation publiée par la SEC en mars 2026 indique déjà qu’il n’y a pas d’« investissement d’argent » lorsque les bénéficiaires ne donnent rien en échange d’un jeton, mais elle ne concerne que les distributions qui n’avaient pas été annoncées avant l’émission des jetons. Une saison de points annoncée publiquement depuis des mois, durant laquelle les participants continuent d’échanger parce qu’ils savent qu’un jeton va arriver, n’entre pas dans le champ de cette formulation.

HPC souhaite que le critère soit de savoir si le destinataire a renoncé à une « contrepartie tangible et définissable », selon la norme établie par un arrêt de la Cour suprême de 1979, et non de savoir quand l’équipe a fait son annonce. Les conditions sont les suivantes : le réseau est déjà opérationnel, les récompenses dépendent de l’activité propre de l’utilisateur et la distribution ne constitue pas une levée de fonds. HPC énumère également des démarches qui ne devraient pas être considérées comme un paiement : connecter un portefeuille, signer une demande de réclamation, payer les frais de gaz, accepter les conditions, attester de son admissibilité et se soumettre à des contrôles liés aux sanctions, à la lutte contre le blanchiment d’argent ou à la géolocalisation.

On est loin de 2018, lorsque @SECGov a considéré les jetons de récompense « gratuits » de Tomahawk comme une vente de titres, au motif que l’entreprise avait obtenu en échange une promotion en ligne. À l’époque, effectuer du travail promotionnel en échange de jetons suffisait pour que cela soit considéré comme un paiement.

Les quatre autres demandes portent sur les échanges sur le marché secondaire en dehors des règles applicables aux courtiers et aux plateformes d’échange, un régime de protection qui n’oblige pas un projet à reconnaître que son jeton a été un titre par le passé, des règles écrites pour les rachats programmatiques et une préemption des lois des États qui ne prend pas fin dès qu’un projet devient admissible à ce régime de protection.

Tout le monde n’est pas convaincu. Le 16 octobre, l’ancien responsable de l’application des règles à la SEC, John Reed Stark, et Lee Reiners, de Duke, ont demandé à l’agence de retirer l’intégralité de la proposition et l’ont avertie qu’elle s’exposerait à une contestation judiciaire. La période de commentaires a pris fin le 20 octobre, et la SEC n’a pas fixé de date pour un vote.

Si la règle définitive conserve la restriction « uniquement sans annonce préalable », les équipes abandonneront-elles les programmes publics de points, ou cesseront-elles simplement d’annoncer à quoi servent ces points ?