Le vote de Starknet visant à *étudier* la possibilité de devenir sa propre L1 est l’un des débats les plus francs sur le quantique dans la crypto en ce moment. $STRK
Les faits : un sondage Snapshot non contraignant (du 15 au 22 octobre) a recueilli 93,52 % des suffrages exprimés en faveur de cette idée, avec 3 236 votes. StarkWare et la Starknet Foundation ont constitué un groupe de travail, et un livre blanc provisoire est attendu dans les semaines à venir. Rien n’a été approuvé. Starknet fonctionne toujours comme une L2 d’Ethereum, et toute migration nécessiterait un vote de gouvernance distinct.
Pourquoi même envisager cette possibilité ? Les preuves STARK de Starknet reposent sur la cryptographie fondée sur les fonctions de hachage, et l’abstraction native des comptes permet aux portefeuilles de passer à des signatures post-quantiques sans mise à niveau du protocole. Le maillon faible, c’est ce que Starknet hérite d’Ethereum : le pont et la disponibilité des données reposent toujours sur les courbes elliptiques, et l’objectif d’Ethereum en matière de résistance au quantique se situe aux alentours de 2029. La feuille de route de StarkWare vise, quant à elle, une sécurité quantique complète en 2027.
Mon avis : le titre « Starknet quitte Ethereum » est prématuré. La vraie question, c’est le coût. Devenir une L1 signifie exploiter ses propres validateurs et assurer la disponibilité de ses données, ce qui implique un important compromis en matière de sécurité et de liquidité face à une menace dont personne ne connaît l’échéance. Malgré tout, je préfère voir une chaîne mettre à l’épreuve sa stratégie de mise à niveau dès maintenant plutôt que de devoir improviser plus tard.
À suivre : les détails du livre blanc sur la conception des validateurs et la migration des signatures des portefeuilles existants.
$ETH #Starknet #PostQuantum #Layer2 #Crypto
Ceci ne constitue pas un conseil financier.
Les faits : un sondage Snapshot non contraignant (du 15 au 22 octobre) a recueilli 93,52 % des suffrages exprimés en faveur de cette idée, avec 3 236 votes. StarkWare et la Starknet Foundation ont constitué un groupe de travail, et un livre blanc provisoire est attendu dans les semaines à venir. Rien n’a été approuvé. Starknet fonctionne toujours comme une L2 d’Ethereum, et toute migration nécessiterait un vote de gouvernance distinct.
Pourquoi même envisager cette possibilité ? Les preuves STARK de Starknet reposent sur la cryptographie fondée sur les fonctions de hachage, et l’abstraction native des comptes permet aux portefeuilles de passer à des signatures post-quantiques sans mise à niveau du protocole. Le maillon faible, c’est ce que Starknet hérite d’Ethereum : le pont et la disponibilité des données reposent toujours sur les courbes elliptiques, et l’objectif d’Ethereum en matière de résistance au quantique se situe aux alentours de 2029. La feuille de route de StarkWare vise, quant à elle, une sécurité quantique complète en 2027.
Mon avis : le titre « Starknet quitte Ethereum » est prématuré. La vraie question, c’est le coût. Devenir une L1 signifie exploiter ses propres validateurs et assurer la disponibilité de ses données, ce qui implique un important compromis en matière de sécurité et de liquidité face à une menace dont personne ne connaît l’échéance. Malgré tout, je préfère voir une chaîne mettre à l’épreuve sa stratégie de mise à niveau dès maintenant plutôt que de devoir improviser plus tard.
À suivre : les détails du livre blanc sur la conception des validateurs et la migration des signatures des portefeuilles existants.
$ETH #Starknet #PostQuantum #Layer2 #Crypto
Ceci ne constitue pas un conseil financier.