Acurast a intégré la « demande réelle de calcul » au mécanisme économique de l’ACU, mais une hausse de l’utilisation n’entraîne pas nécessairement une hausse de la demande d’ACU.
J’ai lu le livre blanc d’Acurast : https://arxiv.org/html/2503.15654
Le processus qui y est décrit est le suivant : les développeurs créent un déploiement et définissent à l’avance le budget, le calendrier d’exécution et la destination ;
une fois la tâche acceptée, les processeurs l’exécutent et livrent le résultat à la destination prévue. Qu’elle réussisse ou échoue, l’exécution est consignée dans le registre de fiabilité.
La documentation actuelle précise également que les frais associés aux exécutions réussies sont détruits. Les principales récompenses des processeurs proviennent, elles, du pool de récompenses d’inflation ; l’exécution effective augmente le poids des récompenses pour l’époque concernée.
Autrement dit, « les paiements des utilisateurs et les revenus des processeurs ne sont pas directement répartis entre eux ».
Cela soulève une question qui mérite d’être examinée :
Pour savoir si le cycle économique de l’ACU fonctionne réellement, il faut regarder combien de développeurs soumettent régulièrement des tâches qui sont exécutées avec succès, le montant des frais payés et leur poids par rapport aux émissions inflationnistes.
De plus, la documentation officielle destinée aux développeurs propose actuellement aussi une option de déploiement via USDC/x402. Ainsi, une hausse de l’utilisation des ressources de calcul ne se traduit pas nécessairement par une demande directe d’achat d’ACU.
C’est pourquoi, à mon avis, on ne peut pas évaluer la valeur de $ACU en se demandant uniquement « combien de téléphones fournissent de la puissance de calcul ».
La conception du côté de l’offre est facile à comprendre :
Les processeurs exécutent des tests de performance sur leurs appareils et participent aux récompenses selon des critères tels que le CPU, la mémoire et le stockage. En choisissant Staked Compute, ils doivent aussi s’engager à fournir de la puissance de calcul pendant une certaine période ; s’ils ne respectent pas cet engagement, ils peuvent être pénalisés.
L’exécution effective d’un déploiement par un appareil augmente également le poids des récompenses pour la période concernée.
L’objectif est de faire en sorte que l’offre de calcul ne soit pas seulement « en ligne », mais qu’elle soit aussi incitée à respecter ses engagements dans la durée.
Examinons maintenant le côté de la demande :
Lorsqu’ils soumettent une tâche, les développeurs doivent préciser le plan d’exécution, les ressources nécessaires, le budget et la destination des résultats. Une fois la tâche acceptée, le processeur l’exécute et livre le résultat ; la réussite ou l’échec est ensuite inscrit dans le registre de fiabilité.
Les frais générés par une exécution réussie sont détruits, mais le processeur ne reçoit pas directement une part de ces frais : ses récompenses proviennent principalement du pool de récompenses d’inflation.
Cela signifie que le modèle économique d’Acurast comporte deux mécanismes distincts :
l’un maintient l’offre de puissance de calcul grâce aux récompenses et au staking ; l’autre repose sur des déploiements réels, qui génèrent des frais d’utilisation et des destructions d’ACU.
Pour savoir si ces deux mécanismes peuvent se rejoindre, il faut voir si les développeurs soumettent régulièrement des tâches, et pas seulement compter les appareils ou les transactions sur le testnet.
Il existe aussi une variable facile à négliger :
le projet propose actuellement une option de déploiement via USDC/x402.
Cela peut faciliter les essais pour les développeurs, mais il faudra examiner le parcours de paiement concret pour déterminer si l’utilisation accrue des ressources de calcul se transforme en demande directe d’ACU.
Voilà pourquoi, pour évaluer $ACU , je me concentre surtout sur trois éléments :
les déploiements exécutés avec succès, la récurrence de l’utilisation par les développeurs et le rapport entre les frais réellement payés et les émissions inflationnistes.
La taille du parc d’appareils montre que l’offre se développe ; ce sont les tâches qui génèrent des paiements réguliers qui indiquent davantage que la demande pour un « véritable réseau décentralisé de calcul » est en train de se former.
@Acurast #AI #DePIN
J’ai lu le livre blanc d’Acurast : https://arxiv.org/html/2503.15654
Le processus qui y est décrit est le suivant : les développeurs créent un déploiement et définissent à l’avance le budget, le calendrier d’exécution et la destination ;
une fois la tâche acceptée, les processeurs l’exécutent et livrent le résultat à la destination prévue. Qu’elle réussisse ou échoue, l’exécution est consignée dans le registre de fiabilité.
La documentation actuelle précise également que les frais associés aux exécutions réussies sont détruits. Les principales récompenses des processeurs proviennent, elles, du pool de récompenses d’inflation ; l’exécution effective augmente le poids des récompenses pour l’époque concernée.
Autrement dit, « les paiements des utilisateurs et les revenus des processeurs ne sont pas directement répartis entre eux ».
Cela soulève une question qui mérite d’être examinée :
Pour savoir si le cycle économique de l’ACU fonctionne réellement, il faut regarder combien de développeurs soumettent régulièrement des tâches qui sont exécutées avec succès, le montant des frais payés et leur poids par rapport aux émissions inflationnistes.
De plus, la documentation officielle destinée aux développeurs propose actuellement aussi une option de déploiement via USDC/x402. Ainsi, une hausse de l’utilisation des ressources de calcul ne se traduit pas nécessairement par une demande directe d’achat d’ACU.
C’est pourquoi, à mon avis, on ne peut pas évaluer la valeur de $ACU en se demandant uniquement « combien de téléphones fournissent de la puissance de calcul ».
La conception du côté de l’offre est facile à comprendre :
Les processeurs exécutent des tests de performance sur leurs appareils et participent aux récompenses selon des critères tels que le CPU, la mémoire et le stockage. En choisissant Staked Compute, ils doivent aussi s’engager à fournir de la puissance de calcul pendant une certaine période ; s’ils ne respectent pas cet engagement, ils peuvent être pénalisés.
L’exécution effective d’un déploiement par un appareil augmente également le poids des récompenses pour la période concernée.
L’objectif est de faire en sorte que l’offre de calcul ne soit pas seulement « en ligne », mais qu’elle soit aussi incitée à respecter ses engagements dans la durée.
Examinons maintenant le côté de la demande :
Lorsqu’ils soumettent une tâche, les développeurs doivent préciser le plan d’exécution, les ressources nécessaires, le budget et la destination des résultats. Une fois la tâche acceptée, le processeur l’exécute et livre le résultat ; la réussite ou l’échec est ensuite inscrit dans le registre de fiabilité.
Les frais générés par une exécution réussie sont détruits, mais le processeur ne reçoit pas directement une part de ces frais : ses récompenses proviennent principalement du pool de récompenses d’inflation.
Cela signifie que le modèle économique d’Acurast comporte deux mécanismes distincts :
l’un maintient l’offre de puissance de calcul grâce aux récompenses et au staking ; l’autre repose sur des déploiements réels, qui génèrent des frais d’utilisation et des destructions d’ACU.
Pour savoir si ces deux mécanismes peuvent se rejoindre, il faut voir si les développeurs soumettent régulièrement des tâches, et pas seulement compter les appareils ou les transactions sur le testnet.
Il existe aussi une variable facile à négliger :
le projet propose actuellement une option de déploiement via USDC/x402.
Cela peut faciliter les essais pour les développeurs, mais il faudra examiner le parcours de paiement concret pour déterminer si l’utilisation accrue des ressources de calcul se transforme en demande directe d’ACU.
Voilà pourquoi, pour évaluer $ACU , je me concentre surtout sur trois éléments :
les déploiements exécutés avec succès, la récurrence de l’utilisation par les développeurs et le rapport entre les frais réellement payés et les émissions inflationnistes.
La taille du parc d’appareils montre que l’offre se développe ; ce sont les tâches qui génèrent des paiements réguliers qui indiquent davantage que la demande pour un « véritable réseau décentralisé de calcul » est en train de se former.
@Acurast #AI #DePIN
