Qu’en pensez-vous ? Dan Bin affirme qu’après avoir fait la connaissance de Buffett, Bill Gates a commencé à vendre des actions Microsoft et à diversifier ses investissements. S’il ne les avait pas vendues, sa fortune serait aujourd’hui dix fois plus importante. En réduisant sa participation dans Microsoft pendant 30 ans, Gates aurait gagné 1 200 milliards de dollars de moins.
Dans le milieu américain de l’investissement, il existe une histoire devenue classique : après avoir fait la connaissance de Buffett, Bill Gates a commencé à vendre régulièrement des actions Microsoft et à diversifier son patrimoine.
En mai 2026, des documents déposés auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis par le trust de la Fondation Gates ont révélé qu’il avait vendu les 7,7 millions d’actions Microsoft restantes au cours du premier trimestre de cette année. Au cours actuel de l’action, elles valent plus de 3,2 milliards de dollars, soit environ 218 milliards de yuans.
Ainsi, la fondation Gates a complètement liquidé ses actions Microsoft, mettant fin à des décennies de relations actionnariales avec le géant technologique qu’il a lui-même fondé.
Buten dit que si Gates avait conservé ses actions Microsoft sans vendre, sa fortune aurait aujourd’hui pu atteindre environ 1,33 billion de dollars. Or, le classement Forbes 2026 des milliardaires mondiaux indique que la valeur nette réelle de Gates est d’environ 108 milliards de dollars.
L’écart numérique est stupéfiant, mais les choses sont-elles vraiment aussi simples ?
Commençons par un fait souvent ignoré : Buffett n’a jamais acheté d’actions Microsoft.
Buffett est un ardent défenseur de l’investissement concentré ; il a répété à plusieurs reprises que « la diversification est une protection contre l’ignorance ». Pour quelqu’un qui comprend vraiment l’investissement, il faut concentrer fortement ses positions. Il n’a pas directement conseillé à Gates de vendre Microsoft. L’homme chargé des arbitrages de réduction de position de Gates était le responsable du family office, Michael Larson. Sa philosophie d’investissement est proche de celle de Buffett, mais le moteur de la décision de vente n’était pas une consigne de Buffett, אלא un ajustement systémique de la structure patrimoniale de Gates.
De plus, les réductions de position de Gates avaient commencé bien avant sa rencontre avec Buffett. Lors de l’introduction en bourse de Microsoft en 1986, Gates détenait environ 49 % des actions. En 1994, il a engagé Larson pour créer le family office Cascade Investment ; par la suite, des actions Microsoft ont été vendues de manière ordonnée chaque trimestre, et les liquidités obtenues ont été transférées à Cascade Investment pour être diversifiées.
Gates et Buffett se sont connus vers 1991. Le point de départ des ventes est antérieur à cette date.
Alors pourquoi Gates devait-il vendre ?
Première raison : les dépenses rigides du trust caritatif.
Le budget de dépenses annuel de la fondation Gates pour 2026 a été relevé à un niveau record de 9 milliards de dollars. Gates s’est engagé à dépenser environ 107 milliards de dollars de sa fortune avant 2045 et à fermer la fondation. Chaque année, la fondation doit verser plusieurs milliards de dollars de fonds caritatifs ; détenir une seule action offre une liquidité bien moindre qu’une allocation diversifiée.
Deuxième raison : la reconfiguration du risque au stade de la gestion patrimoniale.
Créer une entreprise exige de tout miser sur une seule carte, mais lorsque le fondateur passe du rôle d’opérateur à celui de gestionnaire de patrimoine et d’allocation du capital philanthropique, la structure des actifs doit être ajustée en conséquence. Larson a investi les fonds issus des ventes dans les chemins de fer, l’énergie, l’immobilier, les biens de consommation et d’autres secteurs, construisant ainsi un système de capital diversifié, résistant aux cycles et aux secteurs.
Gates a choisi d’échanger la hausse future de l’action Microsoft contre une plus grande efficacité philanthropique et une meilleure résilience de son patrimoine ; il s’agit d’un coût d’opportunité assumé, non d’une erreur passive.
Voyons maintenant une autre fenêtre temporelle clé.
En décembre 1999, l’action Microsoft a atteint un sommet historique de 53,98 dollars, sa capitalisation boursière dépassant 600 milliards de dollars, faisant de l’entreprise la première au monde en termes de capitalisation. Puis la bulle Internet a éclaté, et l’action Microsoft a perdu plus de 60 % en un an.
De 2000 à 2014, l’action Microsoft a oscillé entre 20 et 30 dollars pendant quatorze années entières. Début 2014, la capitalisation boursière de Microsoft était inférieure à 300 milliards de dollars, soit moins de la moitié de son apogée.
Pendant ces quatorze longues années, la stratégie de diversification de Gates semblait au contraire être le meilleur choix.
La véritable envolée de la capitalisation boursière de Microsoft s’est produite après l’arrivée de Satya Nadella à sa tête en 2014. Nadella a abandonné l’activité téléphonique pour embrasser le cloud et l’IA. En octobre 2017, la capitalisation de Microsoft est remontée à 600 milliards de dollars, après une attente de 17 ans. Plus tard, la vague du cloud computing et de l’IA a propulsé Microsoft au niveau des mille milliards de dollars.
À ce moment-là, en 1999, personne ne pouvait prévoir cela.
Microsoft faisait face à un procès antitrust, le gouvernement fédéral américain s’étant joint à 20 États pour poursuivre Microsoft, et les perspectives des valeurs technologiques étaient hautement incertaines. Chaque décision de réduction de position prise par Gates était un jugement fondé sur les informations disponibles à l’époque.
Le cours de MBA de Columbia discute souvent de ce cas : la question apparente est « faut-il vendre Microsoft ? », mais la question de fond est l’arbitrage entre concentration des titres et diversification. Quand la concentration est favorable, elle fait boule de neige ; quand le vent tourne, un seul actif peut se retourner contre vous. La diversification sacrifie les gains explosifs en échange d’une plus grande stabilité du portefeuille.
Il y a deux ans, Gates détenait encore environ 103 millions d’actions Microsoft, d’une valeur d’environ 43 milliards de dollars. Il prévoyait de donner presque toute sa fortune à sa fondation au cours des 20 prochaines années.
Lui et Melinda ont déjà fait don d’environ 60,2 milliards de dollars à la fondation. Ces fonds sont orientés vers la santé mondiale, la réduction de la pauvreté, les vaccins, l’éducation et d’autres domaines.
Entre la somme comptable de 1,33 billion de dollars et la valeur nette réelle de 108 milliards de dollars, il y a un écart d’environ 1,2 billion de dollars. Où est allé cet écart, Gates le sait mieux que quiconque. $MICRO
