Récemment, $SAP, $NOW , affiche une belle progression. Ajoutée à Thomson Reuters $TRI, évoquée plus tôt, l’action a même connu une petite hausse malgré la forte baisse des grands indices américains.
Certains investisseurs ont peut-être commencé à se demander à nouveau où finiront réellement les profits de la révolution de l’IA.
Sur X, beaucoup ont désormais une vision quelque peu dogmatique des « actions qui profitent de l’IA ».
Dès qu’on parle d’IA, on pense stockage, CPU, GPU et modules optiques. Comme si seuls les composants matériels en pénurie, capables de créer des goulots d’étranglement, méritaient le titre d’actions gagnantes de l’IA.
À mon avis, certaines entreprises de logiciels professionnels qui ont été injustement sanctionnées pourraient justement offrir un excellent rapport qualité-prix parmi les valeurs susceptibles de profiter de l’IA.
La logique est assez simple.
Premièrement, les grands modèles de langage s’apparentent de plus en plus à des services publics.
Les fournisseurs de modèles se livrent une concurrence permanente, et les entreprises peuvent faire appel à différents modèles. Si le coût d’utilisation continue de baisser à performances équivalentes, les éditeurs de logiciels qui maîtrisent les relations clients, les données et les points d’entrée dans les processus opérationnels pourront proposer des produits plus utiles à moindre coût.
Deuxièmement, savoir écrire du code ne suffit pas à remplacer les systèmes essentiels des entreprises.
SAP gère les finances, les achats et la chaîne d’approvisionnement ; ServiceNow est profondément intégré aux services informatiques et aux processus de validation des entreprises. À cela s’ajoutent des années de données accumulées, des droits d’accès, des exigences d’audit et de nombreuses intégrations entre systèmes. Créer une interface aux fonctionnalités similaires et migrer l’ensemble des activités d’une multinationale sont deux choses très différentes. Quel directeur technique d’une grande entreprise oserait décider de se passer de SAP ou de ServiceNow ? Ces systèmes sont difficiles à remplacer, et l’IA peut aussi les aider à automatiser davantage leurs processus et à enrichir leurs fonctionnalités.
Troisièmement, les revenus récurrents à forte marge peuvent s’accompagner de nouvelles sources de croissance.
L’IA peut aider les éditeurs de logiciels à vendre des versions plus chères, à ajouter des modules payants et à élargir les cas d’usage. Elle peut aussi réduire les coûts de développement et de service.
Des données méritent déjà d’être suivies : au deuxième trimestre, les revenus d’abonnement de ServiceNow ont progressé de 24,5 % sur un an, et la valeur annuelle des contrats liés à l’IA a dépassé le milliard de dollars. Pour SAP, le carnet de commandes cloud courant a progressé de 26 % à taux de change constants au dernier trimestre. Cela montre au moins que la demande pour certains logiciels professionnels et la commercialisation de l’IA continuent d’avancer.
Quatrièmement, l’écart entre les attentes et la réalité pourrait compter davantage que la question de savoir « qui manque le plus de produits ».
Le discours selon lequel « Claude va tuer le SaaS » a déjà entraîné une contraction des valorisations de nombreuses valeurs logicielles. Si l’on découvre ensuite que certaines de ces entreprises ont conservé leurs clients tout en augmentant leurs revenus grâce à l’IA, le marché devra revoir à la hausse à la fois leur capacité bénéficiaire et leur valorisation.
Elles ont d’abord été valorisées comme des « victimes de l’IA », avant de commencer progressivement à afficher des résultats dignes de « bénéficiaires de l’IA ».
Plus la concurrence entre les grands modèles s’intensifie, plus il est probable qu’au final…
Certains investisseurs ont peut-être commencé à se demander à nouveau où finiront réellement les profits de la révolution de l’IA.
Sur X, beaucoup ont désormais une vision quelque peu dogmatique des « actions qui profitent de l’IA ».
Dès qu’on parle d’IA, on pense stockage, CPU, GPU et modules optiques. Comme si seuls les composants matériels en pénurie, capables de créer des goulots d’étranglement, méritaient le titre d’actions gagnantes de l’IA.
À mon avis, certaines entreprises de logiciels professionnels qui ont été injustement sanctionnées pourraient justement offrir un excellent rapport qualité-prix parmi les valeurs susceptibles de profiter de l’IA.
La logique est assez simple.
Premièrement, les grands modèles de langage s’apparentent de plus en plus à des services publics.
Les fournisseurs de modèles se livrent une concurrence permanente, et les entreprises peuvent faire appel à différents modèles. Si le coût d’utilisation continue de baisser à performances équivalentes, les éditeurs de logiciels qui maîtrisent les relations clients, les données et les points d’entrée dans les processus opérationnels pourront proposer des produits plus utiles à moindre coût.
Deuxièmement, savoir écrire du code ne suffit pas à remplacer les systèmes essentiels des entreprises.
SAP gère les finances, les achats et la chaîne d’approvisionnement ; ServiceNow est profondément intégré aux services informatiques et aux processus de validation des entreprises. À cela s’ajoutent des années de données accumulées, des droits d’accès, des exigences d’audit et de nombreuses intégrations entre systèmes. Créer une interface aux fonctionnalités similaires et migrer l’ensemble des activités d’une multinationale sont deux choses très différentes. Quel directeur technique d’une grande entreprise oserait décider de se passer de SAP ou de ServiceNow ? Ces systèmes sont difficiles à remplacer, et l’IA peut aussi les aider à automatiser davantage leurs processus et à enrichir leurs fonctionnalités.
Troisièmement, les revenus récurrents à forte marge peuvent s’accompagner de nouvelles sources de croissance.
L’IA peut aider les éditeurs de logiciels à vendre des versions plus chères, à ajouter des modules payants et à élargir les cas d’usage. Elle peut aussi réduire les coûts de développement et de service.
Des données méritent déjà d’être suivies : au deuxième trimestre, les revenus d’abonnement de ServiceNow ont progressé de 24,5 % sur un an, et la valeur annuelle des contrats liés à l’IA a dépassé le milliard de dollars. Pour SAP, le carnet de commandes cloud courant a progressé de 26 % à taux de change constants au dernier trimestre. Cela montre au moins que la demande pour certains logiciels professionnels et la commercialisation de l’IA continuent d’avancer.
Quatrièmement, l’écart entre les attentes et la réalité pourrait compter davantage que la question de savoir « qui manque le plus de produits ».
Le discours selon lequel « Claude va tuer le SaaS » a déjà entraîné une contraction des valorisations de nombreuses valeurs logicielles. Si l’on découvre ensuite que certaines de ces entreprises ont conservé leurs clients tout en augmentant leurs revenus grâce à l’IA, le marché devra revoir à la hausse à la fois leur capacité bénéficiaire et leur valorisation.
Elles ont d’abord été valorisées comme des « victimes de l’IA », avant de commencer progressivement à afficher des résultats dignes de « bénéficiaires de l’IA ».
Plus la concurrence entre les grands modèles s’intensifie, plus il est probable qu’au final…