J’ai pris le temps d’étudier la stratégie récemment présentée par Brian Armstrong concernant Coinbase : se défendre contre les attaques des ordinateurs quantiques et renforcer la sécurité du Bitcoin. En gros, il s’agirait de migrer en cinq étapes vers des adresses résistantes aux attaques quantiques et d’appliquer des règles distinctes aux $BTC restés inactifs depuis longtemps ou potentiellement perdus. Cela rejoint presque exactement le point de vue exprimé par Sun dans sa dernière interview, que j’ai partagée il y a quelques jours. Bien sûr, la plupart des professionnels du secteur doivent penser dans le même sens. Mais une mise à niveau cryptographique ne concerne pas seulement les développeurs : elle doit aussi être mise en œuvre par les plateformes d’échange, les portefeuilles, les dépositaires et les utilisateurs ordinaires. La difficulté reste donc que la communauté ne parvient pas à trouver un consensus sur des questions clés : comment migrer les anciennes adresses, que faire des bitcoins qui n’ont pas bougé depuis longtemps, les utilisateurs doivent-ils agir eux-mêmes, et les nouvelles méthodes de signature seront-elles compatibles avec les portefeuilles existants ?

Si les règles sont trop radicales, elles risquent de remettre en cause les attentes des détenteurs quant à leurs droits de propriété ;
si elles sont trop prudentes, elles risquent de laisser subsister des failles de sécurité à long terme.

À mon avis, le plus utile pour les gens ordinaires, pour l’instant, n’est ni de changer immédiatement d’adresse ni de courir après une cryptomonnaie à la mode. Il vaut mieux s’assurer d’utiliser un portefeuille grand public, conserver soigneusement ses informations de récupération et rester attentif aux annonces officielles concernant la migration à venir, puis suivre les mises à niveau de sécurité proposées par les principaux portefeuilles et plateformes d’échange.