#韩国散户单股杠杆etp亏损6.3万亿韩元
Les gars coréens sont quand même sacrément forts : dix suspensions de cotation en un an, des pertes colossales de 6 300 milliards de wons, et que des petits porteurs ! À quoi bon jouer à ça ? Il est clair que les États-Unis les ont plumés jusqu’à l’os.
Le 27 mai 2026, 16 ETP à effet de levier sur une seule action, liés à Samsung Electronics et SK Hynix, ont été lancés en Corée du Sud. Les petits porteurs détenaient plus de 90 % des parts, et des centaines de milliers de personnes se sont ruées dessus. Moins de trois mois plus tard, les chiffres de l’Autorité de surveillance financière coréenne sont tombés, implacables : 6 310 milliards de wons de pertes au total, soit environ 4,8 milliards de dollars — dont 2 320 milliards de pertes réalisées et 3 990 milliards de pertes latentes. Ce n’est pas une simple fluctuation sur le papier : c’est le résultat d’un véritable carnage financier provoqué par l’effet de levier. Les quadragénaires ont été les plus durement touchés : 165 200 comptes affichent ensemble 2 050 milliards de wons de pertes latentes. Quant aux personnes de plus de 70 ans, chaque compte a perdu en moyenne près de 30 millions de wons. Retraites, économies et argent emprunté pour vivre : tout a été englouti dans ce gouffre à « réinitialisation quotidienne ».
Le problème fondamental ne tient pas à une mauvaise anticipation de la tendance, mais au mécanisme même de ces produits. Un ETP à effet de levier 2x sur une seule action suit au jour le jour le double de sa variation. Sur un marché volatil, l’« effet de composition négatif » vous ronge comme une lame émoussée : l’action perd 10 %, puis gagne 11 %, et semble revenir à son point de départ ; pourtant, la valeur de l’ETF à effet de levier a déjà subi une perte irrémédiable. Beaucoup y ont vu un raccourci pour « profiter du rebond du secteur des semi-conducteurs, pilier de la destinée nationale », sans comprendre que l’érosion due à la réinitialisation quotidienne laisserait leur capital au fond du gouffre, même lorsque l’action aurait retrouvé son niveau initial. Un cuisinier, qui avait décroché la première place avec un rendement de 750 %, a vu son compte de 120 millions de wons fondre à seulement 46 millions. Un employé de bureau a renfloué sa position à cinq reprises ; plus il remettait au pot, plus il s’enfonçait, jusqu’à ne plus pouvoir ni vendre ni acheter.
Plus douloureux encore, le rythme de la régulation. Les produits ont été autorisés fin mai ; ce n’est qu’à la mi-juillet que la marge a été relevée de 10 à 30 millions de wons, avant l’ajout de quelques jours de simulation des transactions. Or, à ce moment-là, le KOSPI venait d’enregistrer sa pire baisse mensuelle depuis la crise financière mondiale. Le directeur de l’Autorité de surveillance financière a reconnu après coup qu’« il aurait fallu empêcher cela », mais les blessures, chiffrées en milliers de milliards de wons, étaient déjà gravées dans les comptes des gens ordinaires.
Quand le coût d’une prétendue « innovation » doit être payé avec la retraite de personnes de 70 ans, peut-on encore parler d’innovation ?
Les gars coréens sont quand même sacrément forts : dix suspensions de cotation en un an, des pertes colossales de 6 300 milliards de wons, et que des petits porteurs ! À quoi bon jouer à ça ? Il est clair que les États-Unis les ont plumés jusqu’à l’os.
Le 27 mai 2026, 16 ETP à effet de levier sur une seule action, liés à Samsung Electronics et SK Hynix, ont été lancés en Corée du Sud. Les petits porteurs détenaient plus de 90 % des parts, et des centaines de milliers de personnes se sont ruées dessus. Moins de trois mois plus tard, les chiffres de l’Autorité de surveillance financière coréenne sont tombés, implacables : 6 310 milliards de wons de pertes au total, soit environ 4,8 milliards de dollars — dont 2 320 milliards de pertes réalisées et 3 990 milliards de pertes latentes. Ce n’est pas une simple fluctuation sur le papier : c’est le résultat d’un véritable carnage financier provoqué par l’effet de levier. Les quadragénaires ont été les plus durement touchés : 165 200 comptes affichent ensemble 2 050 milliards de wons de pertes latentes. Quant aux personnes de plus de 70 ans, chaque compte a perdu en moyenne près de 30 millions de wons. Retraites, économies et argent emprunté pour vivre : tout a été englouti dans ce gouffre à « réinitialisation quotidienne ».
Le problème fondamental ne tient pas à une mauvaise anticipation de la tendance, mais au mécanisme même de ces produits. Un ETP à effet de levier 2x sur une seule action suit au jour le jour le double de sa variation. Sur un marché volatil, l’« effet de composition négatif » vous ronge comme une lame émoussée : l’action perd 10 %, puis gagne 11 %, et semble revenir à son point de départ ; pourtant, la valeur de l’ETF à effet de levier a déjà subi une perte irrémédiable. Beaucoup y ont vu un raccourci pour « profiter du rebond du secteur des semi-conducteurs, pilier de la destinée nationale », sans comprendre que l’érosion due à la réinitialisation quotidienne laisserait leur capital au fond du gouffre, même lorsque l’action aurait retrouvé son niveau initial. Un cuisinier, qui avait décroché la première place avec un rendement de 750 %, a vu son compte de 120 millions de wons fondre à seulement 46 millions. Un employé de bureau a renfloué sa position à cinq reprises ; plus il remettait au pot, plus il s’enfonçait, jusqu’à ne plus pouvoir ni vendre ni acheter.
Plus douloureux encore, le rythme de la régulation. Les produits ont été autorisés fin mai ; ce n’est qu’à la mi-juillet que la marge a été relevée de 10 à 30 millions de wons, avant l’ajout de quelques jours de simulation des transactions. Or, à ce moment-là, le KOSPI venait d’enregistrer sa pire baisse mensuelle depuis la crise financière mondiale. Le directeur de l’Autorité de surveillance financière a reconnu après coup qu’« il aurait fallu empêcher cela », mais les blessures, chiffrées en milliers de milliards de wons, étaient déjà gravées dans les comptes des gens ordinaires.
Quand le coût d’une prétendue « innovation » doit être payé avec la retraite de personnes de 70 ans, peut-on encore parler d’innovation ?