Dans la DeFi, les frais payés par les utilisateurs finissent-ils forcément dans les mains des détenteurs de jetons ? Pas si vite. Les frais de transaction, les intérêts d’emprunt et les incitations en jetons sont des sources de financement différentes. Même si le protocole perçoit des frais, leur répartition dépend des règles en vigueur. Et la hausse ou la baisse du prix d’un jeton ne remplace pas l’examen de ces comptes.
Performances glissantes sur 24 heures au comptant sur Binance : $ETH +1.02% (sur 24 heures glissantes) ; $AAVE -0.36% (sur 24 heures glissantes) ; $UNI +0.09% (sur 24 heures glissantes). Il s’agit des variations de cours de trois jetons différents ; on ne peut pas en déduire que les revenus des protocoles ou les droits de leurs détenteurs ont changé.
On peut imaginer le protocole comme un immeuble doté d’un réservoir et de canalisations : la quantité de fonds dans le réservoir correspond à un stock à un instant donné ; les montants prêtés, ainsi que les intérêts et les frais perçus sur une période, correspondent aux flux. Un grand réservoir ne signifie pas que l’eau coule en continu ; de même, percevoir des revenus ne signifie pas qu’ils sont automatiquement versés aux détenteurs de jetons. Les incitations distribuées sont comme un apport d’eau supplémentaire : il faut examiner séparément leur provenance et qui en supporte le coût.
Pour un utilisateur ordinaire, je commencerais par vérifier qui paie les frais, à qui ils reviennent et comment ils sont répartis. Si une proposition de gouvernance est en jeu, il faut aussi confirmer si elle est encore en discussion, si elle a été adoptée ou si elle a déjà été mise en œuvre. Sans éléments précis, je ne présenterais pas un mécanisme général comme une pratique actuellement suivie par ces protocoles. Plutôt que de me focaliser sur un chiffre de rendement, je veux savoir : qui a payé, qui a reçu l’argent et qui supporte les risques restants ? #DeFi #mécanisme
Performances glissantes sur 24 heures au comptant sur Binance : $ETH +1.02% (sur 24 heures glissantes) ; $AAVE -0.36% (sur 24 heures glissantes) ; $UNI +0.09% (sur 24 heures glissantes). Il s’agit des variations de cours de trois jetons différents ; on ne peut pas en déduire que les revenus des protocoles ou les droits de leurs détenteurs ont changé.
On peut imaginer le protocole comme un immeuble doté d’un réservoir et de canalisations : la quantité de fonds dans le réservoir correspond à un stock à un instant donné ; les montants prêtés, ainsi que les intérêts et les frais perçus sur une période, correspondent aux flux. Un grand réservoir ne signifie pas que l’eau coule en continu ; de même, percevoir des revenus ne signifie pas qu’ils sont automatiquement versés aux détenteurs de jetons. Les incitations distribuées sont comme un apport d’eau supplémentaire : il faut examiner séparément leur provenance et qui en supporte le coût.
Pour un utilisateur ordinaire, je commencerais par vérifier qui paie les frais, à qui ils reviennent et comment ils sont répartis. Si une proposition de gouvernance est en jeu, il faut aussi confirmer si elle est encore en discussion, si elle a été adoptée ou si elle a déjà été mise en œuvre. Sans éléments précis, je ne présenterais pas un mécanisme général comme une pratique actuellement suivie par ces protocoles. Plutôt que de me focaliser sur un chiffre de rendement, je veux savoir : qui a payé, qui a reçu l’argent et qui supporte les risques restants ? #DeFi #mécanisme