#muskreportedlyorderedstarlinkslowdowninukraine
Le plus grand risque pour l’USDT n’est peut-être pas un décrochage soudain. C’est la perte de confiance dans les institutions qui le soutiennent.
Le 28 septembre, une enquête menée par des démocrates du Sénat américain a examiné 846 portefeuilles soumis à des sanctions ou visés par une saisie en raison de liens avec l’Iran et ses alliés régionaux. Les enquêteurs ont indiqué que 84 % d’entre eux avaient effectué des transactions exclusivement ou presque exclusivement en USDT.
Cette conclusion concerne ces portefeuilles spécifiques, et non l’ensemble des utilisateurs d’USDT.
Le 8 octobre, le sénateur Richard Blumenthal a demandé des informations à Cantor Fitzgerald au sujet de ses relations avec Tether, notamment concernant la garde d’actifs et les accords commerciaux. Cette enquête ne constitue pas une preuve de faute.
Voici la distinction à laquelle je prête attention lorsque j’évalue les stablecoins :
Un ancrage fiable au dollar et des contrôles financiers dignes de confiance sont deux choses différentes.
Le fait de se négocier autour de $1 ne suffit pas, à lui seul, à établir la qualité des réserves d’un stablecoin, de ses modalités de rachat ou de ses systèmes de conformité.
Mais le seul fait qu’il fasse l’objet d’un examen réglementaire ne prouve pas non plus que l’USDT est sur le point de perdre son ancrage.
Je m’intéresserais aux réponses des entreprises, à des informations crédibles sur les réserves, à des conclusions étayées concernant la conformité, ainsi qu’à tout signe concret de tensions sur le cours ou la liquidité de l’USDT.
Le cours d’un stablecoin nous indique à quel prix il se négocie. Il ne nous dit pas tout sur les institutions qui soutiennent ce cours.
Qu’est-ce qui compte le plus pour inspirer confiance dans les stablecoins à long terme : des rachats fiables, des réserves transparentes ou une conformité rigoureuse ?
$USDT #Tether #Stablecoins #CryptoRegulation #BinanceSquare
Ceci ne constitue pas un conseil financier. L’enquête est en cours, et les allégations n’ont pas été établies comme des faits répréhensibles.
Le plus grand risque pour l’USDT n’est peut-être pas un décrochage soudain. C’est la perte de confiance dans les institutions qui le soutiennent.
Le 28 septembre, une enquête menée par des démocrates du Sénat américain a examiné 846 portefeuilles soumis à des sanctions ou visés par une saisie en raison de liens avec l’Iran et ses alliés régionaux. Les enquêteurs ont indiqué que 84 % d’entre eux avaient effectué des transactions exclusivement ou presque exclusivement en USDT.
Cette conclusion concerne ces portefeuilles spécifiques, et non l’ensemble des utilisateurs d’USDT.
Le 8 octobre, le sénateur Richard Blumenthal a demandé des informations à Cantor Fitzgerald au sujet de ses relations avec Tether, notamment concernant la garde d’actifs et les accords commerciaux. Cette enquête ne constitue pas une preuve de faute.
Voici la distinction à laquelle je prête attention lorsque j’évalue les stablecoins :
Un ancrage fiable au dollar et des contrôles financiers dignes de confiance sont deux choses différentes.
Le fait de se négocier autour de $1 ne suffit pas, à lui seul, à établir la qualité des réserves d’un stablecoin, de ses modalités de rachat ou de ses systèmes de conformité.
Mais le seul fait qu’il fasse l’objet d’un examen réglementaire ne prouve pas non plus que l’USDT est sur le point de perdre son ancrage.
Je m’intéresserais aux réponses des entreprises, à des informations crédibles sur les réserves, à des conclusions étayées concernant la conformité, ainsi qu’à tout signe concret de tensions sur le cours ou la liquidité de l’USDT.
Le cours d’un stablecoin nous indique à quel prix il se négocie. Il ne nous dit pas tout sur les institutions qui soutiennent ce cours.
Qu’est-ce qui compte le plus pour inspirer confiance dans les stablecoins à long terme : des rachats fiables, des réserves transparentes ou une conformité rigoureuse ?
$USDT #Tether #Stablecoins #CryptoRegulation #BinanceSquare
Ceci ne constitue pas un conseil financier. L’enquête est en cours, et les allégations n’ont pas été établies comme des faits répréhensibles.