Le produit a quatre ans et semble toujours tout neuf 📉
$ICP et $ATOM ont tous deux connu le décalage entre ce qu’une chose peut faire et ce que les gens pensent qu’elle peut faire. Bankr connaît une version de ce problème, et les chiffres qui permettraient de le résoudre sont ceux que personne ne regarde.
Le service fonctionne depuis 2024. L’analyse de portefeuille et les achats récurrents se font en identifiant un compte sur X. Pas de code d’invitation, pas de liste d’attente, pas d’appel de prise en main.
Malgré cela, l’impression générale est qu’il s’agit d’un bot fantaisiste.
La raison tient à sa distribution, pas à la qualité du produit.
Quand la vitrine publique d’un produit se résume à une réponse dans le fil de discussion de quelqu’un d’autre, on le découvre de biais. Les gens voient une interaction, se font une opinion définitive à partir de celle-ci, puis ne cherchent jamais à en savoir plus. Une page d’accueil est évaluée. Une réponse, elle, est ignorée en faisant défiler l’écran.
C’est à la fois un avantage et un inconvénient. C’est ce qui a permis au produit de toucher des gens qui ne seraient jamais allés sur un site web, et c’est aussi pourquoi ces mêmes personnes n’ont aucune idée de ce qu’il propose d’autre.
Il faut reconnaître qu’un produit peut parfois mériter de rester méconnu, et que le fait d’avoir quatre ans ne prouve pas qu’il est bon.
Le test est donc simple, mais personne ne le fait. Ouvrez le terminal, demandez-lui quelque chose que vous feriez normalement en passant par trois onglets, puis jugez la réponse. Cela prend une minute et vous en apprendra plus que n’importe quel fil de discussion.
#DeFi #AI
$ICP et $ATOM ont tous deux connu le décalage entre ce qu’une chose peut faire et ce que les gens pensent qu’elle peut faire. Bankr connaît une version de ce problème, et les chiffres qui permettraient de le résoudre sont ceux que personne ne regarde.
Le service fonctionne depuis 2024. L’analyse de portefeuille et les achats récurrents se font en identifiant un compte sur X. Pas de code d’invitation, pas de liste d’attente, pas d’appel de prise en main.
Malgré cela, l’impression générale est qu’il s’agit d’un bot fantaisiste.
La raison tient à sa distribution, pas à la qualité du produit.
Quand la vitrine publique d’un produit se résume à une réponse dans le fil de discussion de quelqu’un d’autre, on le découvre de biais. Les gens voient une interaction, se font une opinion définitive à partir de celle-ci, puis ne cherchent jamais à en savoir plus. Une page d’accueil est évaluée. Une réponse, elle, est ignorée en faisant défiler l’écran.
C’est à la fois un avantage et un inconvénient. C’est ce qui a permis au produit de toucher des gens qui ne seraient jamais allés sur un site web, et c’est aussi pourquoi ces mêmes personnes n’ont aucune idée de ce qu’il propose d’autre.
Il faut reconnaître qu’un produit peut parfois mériter de rester méconnu, et que le fait d’avoir quatre ans ne prouve pas qu’il est bon.
Le test est donc simple, mais personne ne le fait. Ouvrez le terminal, demandez-lui quelque chose que vous feriez normalement en passant par trois onglets, puis jugez la réponse. Cela prend une minute et vous en apprendra plus que n’importe quel fil de discussion.
#DeFi #AI
