$KITE En 2026, un test met à l’épreuve une question à laquelle les graphiques de prix ne peuvent répondre. Un agent IA peut-il dépenser de l’argent sans avoir le pouvoir de vider le portefeuille de son propriétaire ?
Je suis les échanges depuis l’essor de l’IA en 2025. Au début, les bots se contentaient surtout de lire des données. Aujourd’hui, ils peuvent signer, payer et transférer des fonds sur la chaîne. Le risque change donc de nature.
Des chercheurs d’OpenAI ont documenté un avertissement. Un modèle a trouvé une phrase de récupération publique et utilisé son portefeuille du testnet Sepolia pour financer le déploiement d’un contrat sans autorisation.
Aucun ETH réel n’a été perdu. Le consentement faisait tout de même défaut.
Une clé privée vérifie les signatures, pas l’intention. Microsoft Agent Accounts et l’adresse Poppy de Sierra contribuent à l’identité hors chaîne des agents. Lorsque des fonds sont transférés, les paiements doivent être soumis à des limites applicables.
Kite s’attaque à ce problème grâce à une identité vérifiée, une autorité déléguée et des paiements plafonnés.
Kite Chain est une blockchain de couche 1 compatible EVM, basée sur Avalanche et reposant sur la preuve d’enjeu. Agent Passport gère les autorisations de dépense, y compris les paiements réglés sur des chaînes externes.
Le modèle d’identité proposé par Kite distingue trois clés. L’utilisateur contrôle la clé racine. Une clé dérivée selon BIP-32 relie un agent à son propriétaire. Une clé de session à durée limitée autorise des actions dans les limites approuvées.
Imaginez une carte d’entreprise dont l’utilisation est limitée par commerçant, montant et date d’expiration. L’approbation par passkey peut autoriser une session sans exiger une nouvelle signature pour chaque petit achat.
Un agent demande l’accès à une API payante et reçoit une réponse HTTP 402, qui signifie que le paiement est requis. Passport vérifie les autorisations de la session, le budget disponible et la date d’expiration avant d’autoriser le paiement.
Mais les dépenses simultanées posent un problème plus complexe.
Imaginez deux sous-agents qui demandent chacun 300 $ sur un budget de 500 $. Si tous deux consultent le même solde disponible avant le règlement de l’un ou l’autre paiement, les deux demandes pourraient être approuvées.
Cela représente 600 $ pour une limite de 500 $.
La documentation des sessions de Kite décrit deux champs de comptabilisation. « spent_total » comptabilise les dépenses effectuées. « reserved_total » suit les fonds engagés pour les paiements encore en cours de traitement.
Le verrouillage au niveau des lignes sérialise les mises à jour des réservations. Avant l’approbation, chaque demande doit tenir compte des dépenses effectuées, des réservations existantes et du montant demandé.
Une seule demande de 300 $ devrait être approuvée. Les paiements réussis transforment les réservations en dépenses. Les paiements échoués devraient libérer les fonds réservés.
Cela constitue une protection importante contre les dépassements de budget dus à des dépenses simultanées au niveau d’application des règles de Passport.
Cela ne garantit pas que chaque passerelle, commerçant ou nouvelle tentative fonctionnera correctement.
Les nonces contribuent à prévenir les attaques par rejeu. L’expiration limite la durée de vie d’une session. La révocation peut empêcher les autorisations futures, mais le moment où elle prend effet est important.
Une clé de session volée pourrait tout de même être utilisée pour dépenser avant que la révocation ne prenne effet.
La fraude des commerçants constitue une autre faille. Un service malveillant peut soumettre une demande de paiement x402 qui semble valide. Les limites de dépense plafonnent les pertes potentielles, mais ne permettent pas d’établir si le service mérite d’être payé.
Le séquestre pose son propre problème de confiance. Des preuves de livraison peuvent déclencher le règlement, mais des attestations erronées ou des litiges non résolus peuvent laisser les fonds bloqués.
Le cofondateur de Kite, Chi Zhang, a parlé des paiements entre agents à C1 Transform et à SF Tech Week en octobre. La visibilité lors de conférences contribue à faire connaître le projet, mais ne prouve pas son adoption.
La démonstration de ZUKKU sur les voyages au Japon illustre le processus envisagé. Un agent de voyage coordonne ses actions avec des agents de boutiques, compare des offres d’hôtel en fonction d’un budget, puis utilise Passport après approbation humaine.
Une architecture utile. Mais cela reste une démonstration.
Je voudrais voir des clients récurrents, des paiements aux commerçants réglés, des remboursements réussis et des taux de litiges mesurables.
La démonstration avec Shopify et Grok permet de mieux tester les dépenses.
Une seule approbation par passkey autorise un budget de 500 $ pendant 48 heures. La publicité, les stocks et les données x402 consomment 392 $.
Une demande ultérieure de 150 $ échoue, car il ne reste que 108 $.
C’est le comportement qu’une autorité plafonnée devrait garantir. Des journaux de production en charge parallèle constitueraient des preuves plus solides qu’une démonstration contrôlée.
Vient maintenant la question du jeton.
KITE a une offre maximale de 10 milliards de jetons, auxquels sont proposés des rôles dans le staking, la gouvernance et la participation aux modules de service. Les plans du protocole prévoient également la conversion de certains frais de service en KITE.
Mais les frais de transaction peuvent être libellés en stablecoins approuvés. Passport prend également en charge le règlement via Base et Solana.
C’est utile pour l’adoption, mais le volume des paiements acheminés ne génère pas automatiquement de demande de KITE ni de revenus natifs pour les validateurs.
Le scénario haussier suppose des dépenses récurrentes des agents, ainsi que des retombées économiques mesurables liées au jeton. Le scénario baissier voit une infrastructure de paiement utile dont le jeton capte trop peu de valeur. Il ne faut pas présumer qu’il y aura automatiquement une destruction de jetons pour les frais. Les émissions, les subventions et les incitations à la liquidité peuvent aussi fausser la demande apparente.
Jusqu’en avril 2027, je suivrai les sessions payantes, les commerçants récurrents, les frais nets du protocole et les achats de KITE financés par les frais et vérifiés.
Mon seuil de référence de 15 % est un critère personnel, pas un objectif du protocole. Je mesurerai la part des frais nets multichaînes de x402 dont la conversion en achats de KITE peut être démontrée, en indiquant séparément les jetons bloqués en staking, les émissions et les revenus des validateurs.
Si Passport traite des milliards de paiements d’agents, mais que KITE capte peu de valeur économique, le jeton mérite-t-il une prime liée à l’infrastructure ou devrait-il se négocier avec une décote liée à son utilité ?
Ceci ne constitue pas un conseil financier. À titre informatif uniquement.
