$Q Compte rendu de rétrospective : les deux vagues de squeeze sont terminées, le prix est revenu à son point de départ d’hier, mais la structure des positions a changé
Marché : le perpétuel Q cote actuellement autour de 0.13, soit environ +9 % sur 24 h, mais ce chiffre masque le déroulement des événements : plus haut du jour à 0.2168, plus bas à 0.0871, amplitude supérieure à 100 %, et environ 94 millions de U échangés sur 24 h. Le taux de financement est de -0.064 %/4 h (règlement à 16 h à -0.087 %) : les vendeurs à découvert continuent de payer. Le rapport hebdomadaire international classe Quack AI (Q) en tête des hausses de la semaine. Je n’ai trouvé aucune nouvelle annonce de l’équipe du projet ; je considère donc toujours qu’il s’agit d’un mouvement porté par les flux de capitaux.
Revenons d’abord sur mon message d’hier à 14 h 48. J’avais fixé 0.0956 comme seuil séparant les positions longues et courtes, et indiqué qu’il faudrait repasser au-dessus de 0.138 pour envisager 0.153. J’aurais considéré mon analyse erronée si trois conditions avaient été réunies simultanément : une cassure de 0.0956 avec des volumes en hausse, un taux de financement redevenu positif et une remontée du nombre de contrats. Les événements se sont déroulés en trois étapes :
Premièrement, hier entre 17 h et 18 h, environ 16,4 millions de U ont été échangés en deux heures. Le cours est passé de 0.135 à 0.0871 : le seuil de 0.0956 a bien été franchi à la baisse. Mais, sur cette période, le nombre de contrats ouverts est passé d’environ 463 000 à 422 000, avec quelque 77 000 U de liquidations forcées de positions longues ; le taux de financement est resté négatif. Une seule des trois conditions était donc remplie. À 19 h, environ 7,86 millions de U ont été échangés en une heure et le cours est remonté à 0.109. Il s’agissait d’un désendettement forcé, la structure n’était pas cassée.
Deuxièmement, aujourd’hui, entre 0 h et 8 h, le taux de financement est passé en territoire positif lors de trois règlements (+0.004 % à +0.005 %). Entre 1 h et 8 h, le cours a évolué latéralement entre 0.109 et 0.123, dans de faibles volumes, à environ 500 000–1,1 million de U par heure. Le nombre de contrats est passé de 439 000 à 388 000. La condition du taux de financement était remplie, mais le nombre de contrats n’a pas remonté : le signal n’était donc pas déclenché.
Troisièmement, entre 10 h et 13 h, une deuxième vague de squeeze a eu lieu : environ 26,6 millions de U échangés en quatre heures, et le cours est monté de 0.1086 à 0.2168. À 13 h, les liquidations forcées de positions courtes ont atteint environ 152 000 U en une heure, un record sur ces 30 heures. Les seuils de 0.138 et 0.153 avaient été dépassés dès 11 h. Mon analyse directionnelle était juste, mais le compte rendu indiquait seulement que le cours avait atteint 0.153, sans préciser quoi faire ensuite. C’est ce qui m’a manqué.
Puis le cours a retracé : la bougie de 5 minutes à 13 h 55 a enregistré environ 3,59 millions de U et atteint 0.2168, avant de clôturer à 0.184. Entre 14 h et 15 h, environ 19,9 millions de U ont été échangés en deux heures et le cours est retombé jusqu’à 0.1155. Entre 14 h et 16 h, les liquidations forcées de positions longues ont totalisé environ 91 000 U. Le cours est actuellement autour de 0.13, presque au même niveau que les 0.1293 de mon message d’hier.
Le cours est revenu à son point de départ, mais la structure des positions a changé :
En valeur, les positions ouvertes représentaient environ 7,57 millions de U à 13 h, contre environ 4,75 millions actuellement, soit une baisse de près de 40 %. Le nombre de contrats est d’environ 379 000, proche des 370 000 enregistrés ce matin avant la hausse. Les positions ajoutées lors de la deuxième vague ont donc pratiquement toutes été dénouées.
Le ratio des comptes longs/courts est passé de 0.34 à 13 h à 0.75 actuellement, son niveau le plus élevé de ces 30 heures. Hier, les comptes ouvrant des positions courtes étaient deux à trois fois plus nombreux que ceux ouvrant des positions longues ; ils ne sont désormais plus que d’un peu plus de 30 % plus nombreux.
Quelques observations :
Premièrement, le carburant du squeeze est pratiquement épuisé. La proportion de comptes vendeurs à découvert a nettement baissé. Pour qu’une troisième vague se produise, il faudrait d’abord une nouvelle arrivée de positions courtes, ce qui semble peu probable à court terme.
Deuxièmement, le nombre de comptes acheteurs augmente pendant le repli, mais le taux de financement reste négatif et le cours ne remonte pas. Cela indique que de nombreux comptes tentent d’acheter le creux, mais que les montants engagés sont faibles. Le niveau de 0.16 (près de la clôture de 14 h) constitue la première résistance au-dessus du cours.
Troisièmement, le cours a trouvé un plancher près de 0.1155 à deux reprises, à 15 h et à 16 h. C’est le nouveau seuil bas du jour.
Conclusion : je prévois une phase de consolidation entre 0.1155 et 0.16. Je ne poursuis pas le mouvement et je ne me positionne pas à l’achat ; je me contente de suivre la situation.
Que se passerait-il si mon analyse était erronée ?
Une clôture au-dessus de 0.16 accompagnée d’une nouvelle hausse du nombre de contrats indiquerait une troisième vague : mon analyse sur l’épuisement du carburant serait fausse ;
Une cassure de 0.1155 à la baisse, tandis que le ratio des comptes continue de monter, signifierait que les comptes achetant le creux renforcent leurs positions alors qu’ils sont en perte. Il faudrait alors revenir à 0.0956 et au plus bas d’hier, à 0.0871 : mon analyse de la fourchette serait elle aussi invalidée.
J’ajoute au passage une note sur le message concernant $BTW publié cette nuit : j’avais dit que les positions ouvertes diminuaient et que les acheteurs se retiraient. Pourtant, entre 3 h et 6 h, le cours est monté jusqu’à 2.524, soit environ 13 % au-dessus du niveau au moment de mon message. Mon analyse directionnelle était fausse dès le départ. Il est maintenant autour de 2.20, revenu à son niveau initial, et n’a pas cassé 2.08. J’ai déduit la direction à partir de la baisse des positions ouvertes trop tôt ; je le note.
Ceci est uniquement un compte rendu de rétrospective et ne constitue pas un conseil.
Marché : le perpétuel Q cote actuellement autour de 0.13, soit environ +9 % sur 24 h, mais ce chiffre masque le déroulement des événements : plus haut du jour à 0.2168, plus bas à 0.0871, amplitude supérieure à 100 %, et environ 94 millions de U échangés sur 24 h. Le taux de financement est de -0.064 %/4 h (règlement à 16 h à -0.087 %) : les vendeurs à découvert continuent de payer. Le rapport hebdomadaire international classe Quack AI (Q) en tête des hausses de la semaine. Je n’ai trouvé aucune nouvelle annonce de l’équipe du projet ; je considère donc toujours qu’il s’agit d’un mouvement porté par les flux de capitaux.
Revenons d’abord sur mon message d’hier à 14 h 48. J’avais fixé 0.0956 comme seuil séparant les positions longues et courtes, et indiqué qu’il faudrait repasser au-dessus de 0.138 pour envisager 0.153. J’aurais considéré mon analyse erronée si trois conditions avaient été réunies simultanément : une cassure de 0.0956 avec des volumes en hausse, un taux de financement redevenu positif et une remontée du nombre de contrats. Les événements se sont déroulés en trois étapes :
Premièrement, hier entre 17 h et 18 h, environ 16,4 millions de U ont été échangés en deux heures. Le cours est passé de 0.135 à 0.0871 : le seuil de 0.0956 a bien été franchi à la baisse. Mais, sur cette période, le nombre de contrats ouverts est passé d’environ 463 000 à 422 000, avec quelque 77 000 U de liquidations forcées de positions longues ; le taux de financement est resté négatif. Une seule des trois conditions était donc remplie. À 19 h, environ 7,86 millions de U ont été échangés en une heure et le cours est remonté à 0.109. Il s’agissait d’un désendettement forcé, la structure n’était pas cassée.
Deuxièmement, aujourd’hui, entre 0 h et 8 h, le taux de financement est passé en territoire positif lors de trois règlements (+0.004 % à +0.005 %). Entre 1 h et 8 h, le cours a évolué latéralement entre 0.109 et 0.123, dans de faibles volumes, à environ 500 000–1,1 million de U par heure. Le nombre de contrats est passé de 439 000 à 388 000. La condition du taux de financement était remplie, mais le nombre de contrats n’a pas remonté : le signal n’était donc pas déclenché.
Troisièmement, entre 10 h et 13 h, une deuxième vague de squeeze a eu lieu : environ 26,6 millions de U échangés en quatre heures, et le cours est monté de 0.1086 à 0.2168. À 13 h, les liquidations forcées de positions courtes ont atteint environ 152 000 U en une heure, un record sur ces 30 heures. Les seuils de 0.138 et 0.153 avaient été dépassés dès 11 h. Mon analyse directionnelle était juste, mais le compte rendu indiquait seulement que le cours avait atteint 0.153, sans préciser quoi faire ensuite. C’est ce qui m’a manqué.
Puis le cours a retracé : la bougie de 5 minutes à 13 h 55 a enregistré environ 3,59 millions de U et atteint 0.2168, avant de clôturer à 0.184. Entre 14 h et 15 h, environ 19,9 millions de U ont été échangés en deux heures et le cours est retombé jusqu’à 0.1155. Entre 14 h et 16 h, les liquidations forcées de positions longues ont totalisé environ 91 000 U. Le cours est actuellement autour de 0.13, presque au même niveau que les 0.1293 de mon message d’hier.
Le cours est revenu à son point de départ, mais la structure des positions a changé :
En valeur, les positions ouvertes représentaient environ 7,57 millions de U à 13 h, contre environ 4,75 millions actuellement, soit une baisse de près de 40 %. Le nombre de contrats est d’environ 379 000, proche des 370 000 enregistrés ce matin avant la hausse. Les positions ajoutées lors de la deuxième vague ont donc pratiquement toutes été dénouées.
Le ratio des comptes longs/courts est passé de 0.34 à 13 h à 0.75 actuellement, son niveau le plus élevé de ces 30 heures. Hier, les comptes ouvrant des positions courtes étaient deux à trois fois plus nombreux que ceux ouvrant des positions longues ; ils ne sont désormais plus que d’un peu plus de 30 % plus nombreux.
Quelques observations :
Premièrement, le carburant du squeeze est pratiquement épuisé. La proportion de comptes vendeurs à découvert a nettement baissé. Pour qu’une troisième vague se produise, il faudrait d’abord une nouvelle arrivée de positions courtes, ce qui semble peu probable à court terme.
Deuxièmement, le nombre de comptes acheteurs augmente pendant le repli, mais le taux de financement reste négatif et le cours ne remonte pas. Cela indique que de nombreux comptes tentent d’acheter le creux, mais que les montants engagés sont faibles. Le niveau de 0.16 (près de la clôture de 14 h) constitue la première résistance au-dessus du cours.
Troisièmement, le cours a trouvé un plancher près de 0.1155 à deux reprises, à 15 h et à 16 h. C’est le nouveau seuil bas du jour.
Conclusion : je prévois une phase de consolidation entre 0.1155 et 0.16. Je ne poursuis pas le mouvement et je ne me positionne pas à l’achat ; je me contente de suivre la situation.
Que se passerait-il si mon analyse était erronée ?
Une clôture au-dessus de 0.16 accompagnée d’une nouvelle hausse du nombre de contrats indiquerait une troisième vague : mon analyse sur l’épuisement du carburant serait fausse ;
Une cassure de 0.1155 à la baisse, tandis que le ratio des comptes continue de monter, signifierait que les comptes achetant le creux renforcent leurs positions alors qu’ils sont en perte. Il faudrait alors revenir à 0.0956 et au plus bas d’hier, à 0.0871 : mon analyse de la fourchette serait elle aussi invalidée.
J’ajoute au passage une note sur le message concernant $BTW publié cette nuit : j’avais dit que les positions ouvertes diminuaient et que les acheteurs se retiraient. Pourtant, entre 3 h et 6 h, le cours est monté jusqu’à 2.524, soit environ 13 % au-dessus du niveau au moment de mon message. Mon analyse directionnelle était fausse dès le départ. Il est maintenant autour de 2.20, revenu à son niveau initial, et n’a pas cassé 2.08. J’ai déduit la direction à partir de la baisse des positions ouvertes trop tôt ; je le note.
Ceci est uniquement un compte rendu de rétrospective et ne constitue pas un conseil.