La page de staking d’abord, la thèse ensuite. C’est l’approche que j’ai adoptée cette fois-ci : j’ai donc ouvert le profil de staking public de $NIL .
Taux de récompense : vide. Ratio de staking : vide. Total mis en staking : vide. Validateurs actifs : vide. Inflation : vide. Fournisseurs vérifiés : zéro.
Cela signifie peut-être simplement que l’agrégateur n’a pas encore indexé le réseau, et je ne peux pas le savoir en me fiant uniquement à cette page. Mais c’est important pour #NIL , parce que @Nillion décrit les Covenants comme des instructions scellées qu’un seuil de nœuds indépendants déverrouille lorsqu’une condition est remplie. Dusk, la première version, concrétise cette promesse. La garantie de confidentialité dépend du nombre de nœuds, de l’identité de leurs opérateurs et de ce qu’ils risquent de perdre en cas de mauvais comportement.
La même page présente trois utilisations du jeton : payer les frais de création et de résolution des Covenants, faire du staking pour exploiter un nœud, et récompenser les nœuds qui surveillent les conditions et règlent les résultats. Ces trois éléments sont mesurables en principe. Un ratio de staking montrerait quelle quantité de capital soutient le réseau. Le nombre de nœuds indiquerait combien de parties il faudrait corrompre. Les revenus issus des frais montreraient si quelqu’un paie pour des ordres scellés.
J’aimerais voir publier un tableau de bord simple : le nombre de nœuds, le montant mis en staking par nœud, la concentration parmi les principaux opérateurs, ainsi que le nombre de Covenants créés et résolus. D’ici là, ces affirmations relèvent de l’architecture plutôt que de faits observés.
Voici mon interprétation de pages publiques, et non un conseil financier.
Quel indicateur unique aimeriez-vous que Nillion publie en premier pour évaluer le degré réel de décentralisation de l’ensemble des nœuds de Dusk ?
Taux de récompense : vide. Ratio de staking : vide. Total mis en staking : vide. Validateurs actifs : vide. Inflation : vide. Fournisseurs vérifiés : zéro.
Cela signifie peut-être simplement que l’agrégateur n’a pas encore indexé le réseau, et je ne peux pas le savoir en me fiant uniquement à cette page. Mais c’est important pour #NIL , parce que @Nillion décrit les Covenants comme des instructions scellées qu’un seuil de nœuds indépendants déverrouille lorsqu’une condition est remplie. Dusk, la première version, concrétise cette promesse. La garantie de confidentialité dépend du nombre de nœuds, de l’identité de leurs opérateurs et de ce qu’ils risquent de perdre en cas de mauvais comportement.
La même page présente trois utilisations du jeton : payer les frais de création et de résolution des Covenants, faire du staking pour exploiter un nœud, et récompenser les nœuds qui surveillent les conditions et règlent les résultats. Ces trois éléments sont mesurables en principe. Un ratio de staking montrerait quelle quantité de capital soutient le réseau. Le nombre de nœuds indiquerait combien de parties il faudrait corrompre. Les revenus issus des frais montreraient si quelqu’un paie pour des ordres scellés.
J’aimerais voir publier un tableau de bord simple : le nombre de nœuds, le montant mis en staking par nœud, la concentration parmi les principaux opérateurs, ainsi que le nombre de Covenants créés et résolus. D’ici là, ces affirmations relèvent de l’architecture plutôt que de faits observés.
Voici mon interprétation de pages publiques, et non un conseil financier.
Quel indicateur unique aimeriez-vous que Nillion publie en premier pour évaluer le degré réel de décentralisation de l’ensemble des nœuds de Dusk ?