Il ne manquait que 4,5 points de pourcentage pour que Solana s’arrête à l’échelle du réseau, alors que son uptime affichait toujours 100 %
🚨 行情变了群里说
Le 12 août, à 3 h 43 du matin, une mauvaise route dans un centre de données de Miami a mis hors ligne simultanément environ 90 validateurs. Ces validateurs détenaient près de 29 % des SOL mis en staking sur le réseau. La finalisation des blocs, qui prenait habituellement 13 secondes, a été retardée jusqu’à 30 minutes. Mais la blockchain ne s’est pas arrêtée : la production de blocs s’est poursuivie. Tous les graphiques d’uptime ont donc affiché une journée ordinaire. 🦖
L’analyse rétrospective de Metrika révèle le chiffre vraiment alarmant : la part du staking hors ligne était alors de 28,83 %, tandis que le seuil d’arrêt de la finalisation sur l’ensemble du réseau était de 33,34 %. Il ne restait que 4,5 points de pourcentage. Une baisse supplémentaire de 4 à 5 points, et Solana aurait dû coordonner un redémarrage. La panne s’est propagée de Miami à Londres, Amsterdam, Francfort, Singapour et Tokyo. Pour la plupart des validateurs touchés, les systèmes de secours n’ont tout simplement pas pris le relais.
Pendant cette demi-heure, la proportion de blocs vides est passée de moins de 1 % à plus de 32 %. Le nombre de transactions sans vote est tombé de 1 100 à 1 300 par seconde à moins de 300. Aucun bloc n’a été finalisé pendant une demi-heure. Le retard accumulé a ensuite été résorbé d’un seul coup : il fallait en moyenne 1 600 secondes entre la production d’une transaction et sa confirmation. Votre argent était en transit, et personne ne pouvait vous dire quand la transaction deviendrait irréversible. ⚠️
Deux mois plus tard, cette concentration n’avait presque pas changé. Le rapport de Fidelity FCAT du 16 octobre indiquait que le plus grand réseau d’hébergement contrôlait toujours environ 29 % du staking. Pourtant, depuis le 1er mai, la Fondation Solana demande que les validateurs ne représentent pas plus de 25 % du staking sur un même réseau d’hébergement, ni plus de 15 % dans un même centre de données. Le problème, c’est que la délégation de la Fondation ne couvre qu’environ 51 % des validateurs, mais représente seulement près de 4 % du staking actif. Les règles ne s’appliquent qu’à une partie des acteurs, et leur influence est limitée.
Plus subtil encore : Alpenglow a été lancé le 21 octobre. La finalisation devrait passer d’environ 12,8 secondes à près de 150 millisecondes. C’est très rapide, mais rien n’a changé quant à l’endroit où les validateurs sont hébergés ni au réseau qui les connecte. Au même moment, environ 63 % du staking reposait sur des logiciels de Jito, mais la base sous-jacente partage toujours le code d’Agave. Un seul bug pourrait donc toucher une grande partie du réseau.
À mon avis, ce que cet incident a vraiment révélé, ce n’est pas la possibilité ou non d’une panne de Solana : c’est que la définition même d’une panne est dépassée. Le fait que la blockchain continue de produire des blocs ne signifie pas que votre transaction peut être réglée. Pour ceux qui gèrent des paiements, des opérations de compensation ou l’évaluation des garanties, 30 minutes d’incertitude, c’est pareil qu’un arrêt du réseau. 📉
La prochaine fois que vous verrez une blockchain se vanter d’être en ligne à 100 %, demanderez-vous d’abord son uptime ou sa capacité à finaliser les transactions ? 💬
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité des infrastructures crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière. 👀🚀
Cliquez sur la photo de profil pour voir le direct
🚨 行情变了群里说
Le 12 août, à 3 h 43 du matin, une mauvaise route dans un centre de données de Miami a mis hors ligne simultanément environ 90 validateurs. Ces validateurs détenaient près de 29 % des SOL mis en staking sur le réseau. La finalisation des blocs, qui prenait habituellement 13 secondes, a été retardée jusqu’à 30 minutes. Mais la blockchain ne s’est pas arrêtée : la production de blocs s’est poursuivie. Tous les graphiques d’uptime ont donc affiché une journée ordinaire. 🦖
L’analyse rétrospective de Metrika révèle le chiffre vraiment alarmant : la part du staking hors ligne était alors de 28,83 %, tandis que le seuil d’arrêt de la finalisation sur l’ensemble du réseau était de 33,34 %. Il ne restait que 4,5 points de pourcentage. Une baisse supplémentaire de 4 à 5 points, et Solana aurait dû coordonner un redémarrage. La panne s’est propagée de Miami à Londres, Amsterdam, Francfort, Singapour et Tokyo. Pour la plupart des validateurs touchés, les systèmes de secours n’ont tout simplement pas pris le relais.
Pendant cette demi-heure, la proportion de blocs vides est passée de moins de 1 % à plus de 32 %. Le nombre de transactions sans vote est tombé de 1 100 à 1 300 par seconde à moins de 300. Aucun bloc n’a été finalisé pendant une demi-heure. Le retard accumulé a ensuite été résorbé d’un seul coup : il fallait en moyenne 1 600 secondes entre la production d’une transaction et sa confirmation. Votre argent était en transit, et personne ne pouvait vous dire quand la transaction deviendrait irréversible. ⚠️
Deux mois plus tard, cette concentration n’avait presque pas changé. Le rapport de Fidelity FCAT du 16 octobre indiquait que le plus grand réseau d’hébergement contrôlait toujours environ 29 % du staking. Pourtant, depuis le 1er mai, la Fondation Solana demande que les validateurs ne représentent pas plus de 25 % du staking sur un même réseau d’hébergement, ni plus de 15 % dans un même centre de données. Le problème, c’est que la délégation de la Fondation ne couvre qu’environ 51 % des validateurs, mais représente seulement près de 4 % du staking actif. Les règles ne s’appliquent qu’à une partie des acteurs, et leur influence est limitée.
Plus subtil encore : Alpenglow a été lancé le 21 octobre. La finalisation devrait passer d’environ 12,8 secondes à près de 150 millisecondes. C’est très rapide, mais rien n’a changé quant à l’endroit où les validateurs sont hébergés ni au réseau qui les connecte. Au même moment, environ 63 % du staking reposait sur des logiciels de Jito, mais la base sous-jacente partage toujours le code d’Agave. Un seul bug pourrait donc toucher une grande partie du réseau.
À mon avis, ce que cet incident a vraiment révélé, ce n’est pas la possibilité ou non d’une panne de Solana : c’est que la définition même d’une panne est dépassée. Le fait que la blockchain continue de produire des blocs ne signifie pas que votre transaction peut être réglée. Pour ceux qui gèrent des paiements, des opérations de compensation ou l’évaluation des garanties, 30 minutes d’incertitude, c’est pareil qu’un arrêt du réseau. 📉
La prochaine fois que vous verrez une blockchain se vanter d’être en ligne à 100 %, demanderez-vous d’abord son uptime ou sa capacité à finaliser les transactions ? 💬
Chaque jour, je vous aide à suivre l’actualité des infrastructures crypto : pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière. 👀🚀
Cliquez sur la photo de profil pour voir le direct