Le nouvel épisode du podcast est sorti ! On y parle d’une question à laquelle je réfléchis depuis longtemps,
L’app Santé d’Apple a une note de 3,0 sur l’App Store. Mais vous êtes-vous déjà demandé pourquoi ? Presque personne ne la télécharge « volontairement » : vous achetez un iPhone, et elle est déjà là.
Alors, que mesure vraiment cette note de 3,0 ?
À mon avis, le problème vient du fait qu’on utilise le mauvais étalon.
Les produits grand public vivent de l’engagement. Les équipes veulent que vous les ouvriez encore demain et que vous y passiez plus de temps. Le taux de rétention, le temps d’utilisation, c’est leur raison d’être.
Mais l’app Santé d’Apple n’a pas du tout été conçue selon cette logique. Elle ressemble davantage à une infrastructure. Une sauvegarde dans le cloud n’a pas besoin que vous l’ouvriez chaque matin pour vérifier qu’elle fonctionne toujours, pas plus qu’un robinet n’a besoin qu’on applaudisse ses tuyaux. La valeur d’une infrastructure réside dans sa stabilité, sa fiabilité et sa discrétion. La plupart du temps, vous ne remarquez même pas sa présence : c’est précisément là que réside sa réussite.
L’app Santé d’Apple a été conçue selon ces critères, mais on la note à l’aune des premiers.
Bien sûr, l’app Santé d’Apple a aussi de véritables défis à relever. Elle doit prendre en charge plus de 150 types de données de santé, provenant de sources aussi diverses que l’Apple Watch, des appareils tiers ou des établissements de santé, le tout centralisé dans HealthKit. Cette neutralité et cette compatibilité ont un coût. Fitbit peut concevoir une expérience complète autour de son propre matériel ; l’app Santé d’Apple n’a pas cette possibilité.
Les capacités qui font sa valeur sont précisément celles qui créent ses problèmes d’ergonomie les plus visibles.
Parfois, une interface n’est que le reflet de la structure qui se trouve en dessous.
L’épisode complet est ici 👇
https://redcircle.com/shows/936a3212-92e5-41c7-b6f9-39e3596adeb8/episodes/63d064f4-007c-475b-8769-bcba354278a6
L’app Santé d’Apple a une note de 3,0 sur l’App Store. Mais vous êtes-vous déjà demandé pourquoi ? Presque personne ne la télécharge « volontairement » : vous achetez un iPhone, et elle est déjà là.
Alors, que mesure vraiment cette note de 3,0 ?
À mon avis, le problème vient du fait qu’on utilise le mauvais étalon.
Les produits grand public vivent de l’engagement. Les équipes veulent que vous les ouvriez encore demain et que vous y passiez plus de temps. Le taux de rétention, le temps d’utilisation, c’est leur raison d’être.
Mais l’app Santé d’Apple n’a pas du tout été conçue selon cette logique. Elle ressemble davantage à une infrastructure. Une sauvegarde dans le cloud n’a pas besoin que vous l’ouvriez chaque matin pour vérifier qu’elle fonctionne toujours, pas plus qu’un robinet n’a besoin qu’on applaudisse ses tuyaux. La valeur d’une infrastructure réside dans sa stabilité, sa fiabilité et sa discrétion. La plupart du temps, vous ne remarquez même pas sa présence : c’est précisément là que réside sa réussite.
L’app Santé d’Apple a été conçue selon ces critères, mais on la note à l’aune des premiers.
Bien sûr, l’app Santé d’Apple a aussi de véritables défis à relever. Elle doit prendre en charge plus de 150 types de données de santé, provenant de sources aussi diverses que l’Apple Watch, des appareils tiers ou des établissements de santé, le tout centralisé dans HealthKit. Cette neutralité et cette compatibilité ont un coût. Fitbit peut concevoir une expérience complète autour de son propre matériel ; l’app Santé d’Apple n’a pas cette possibilité.
Les capacités qui font sa valeur sont précisément celles qui créent ses problèmes d’ergonomie les plus visibles.
Parfois, une interface n’est que le reflet de la structure qui se trouve en dessous.
L’épisode complet est ici 👇
https://redcircle.com/shows/936a3212-92e5-41c7-b6f9-39e3596adeb8/episodes/63d064f4-007c-475b-8769-bcba354278a6