10²⁵ FLOPs, est-ce encore la frontière ?
Un nouveau projet de loi sur la sécurité, rédigé par Anthropic, circule au Capitole. Certaines de ses propositions pourraient être raisonnables si elles s’appliquaient uniquement aux véritables entreprises de pointe. Mais, tel qu’il est rédigé, il finira par englober la majeure partie de la Silicon Valley et nuire à l’écosystème des start-up.
Le projet de loi définit comme « de pointe » tout modèle entraîné à 10²⁵ FLOPs — la norme de l’UE de 2023. Le décret présidentiel de Biden, le projet de loi californien SB 53 et la loi new-yorkaise RAISE ont retenu le seuil de 10²⁶ (dix fois plus). Aujourd’hui, la frontière se situe en réalité à 10²⁷ (par exemple, GPT-6 Astra).
Selon certaines informations, Astra aurait été entraîné sur plus de 100 000 GPU Grace Blackwell. Un modèle de 10²⁵ peut être entraîné en trois mois avec seulement quelques centaines de puces GB300. En 2026, ce n’est pas de la pointe.
La définition est également cumulative : elle additionne les FLOPs du réglage fin, de l’apprentissage par renforcement ou d’autres modifications importantes. En pratique, cela englobe presque tout travail significatif effectué après l’entraînement — un type de travail qui devient courant dans les entreprises.
Dans les entreprises, la tendance est à la création de milliers de petits modèles personnalisés, conçus pour des tâches précises. Ils ne présentent aucun risque lié aux modèles de pointe. Les traiter comme tels imposerait des coûts de conformité élevés à l’ensemble des entreprises américaines, sans améliorer la sécurité.
Dario a affirmé qu’Anthropic conçoit des règles qui désavantagent les entreprises de pointe comme la sienne, au profit de concurrents plus petits. Cette définition fait le contraire.
Un seuil obsolète datant de 2023 favorise les acteurs en place, qui dépassent déjà la limite et peuvent absorber les coûts. Il entrave l’écosystème des modèles ouverts, qui menace le pouvoir d’Anthropic en matière de tarification.
La frontière ne cesse d’évoluer. Toute définition censée suivre les risques devrait évoluer avec elle.
Anthropic devrait préciser si elle estime réellement que 10²⁵ FLOPs représente la frontière.
Un nouveau projet de loi sur la sécurité, rédigé par Anthropic, circule au Capitole. Certaines de ses propositions pourraient être raisonnables si elles s’appliquaient uniquement aux véritables entreprises de pointe. Mais, tel qu’il est rédigé, il finira par englober la majeure partie de la Silicon Valley et nuire à l’écosystème des start-up.
Le projet de loi définit comme « de pointe » tout modèle entraîné à 10²⁵ FLOPs — la norme de l’UE de 2023. Le décret présidentiel de Biden, le projet de loi californien SB 53 et la loi new-yorkaise RAISE ont retenu le seuil de 10²⁶ (dix fois plus). Aujourd’hui, la frontière se situe en réalité à 10²⁷ (par exemple, GPT-6 Astra).
Selon certaines informations, Astra aurait été entraîné sur plus de 100 000 GPU Grace Blackwell. Un modèle de 10²⁵ peut être entraîné en trois mois avec seulement quelques centaines de puces GB300. En 2026, ce n’est pas de la pointe.
La définition est également cumulative : elle additionne les FLOPs du réglage fin, de l’apprentissage par renforcement ou d’autres modifications importantes. En pratique, cela englobe presque tout travail significatif effectué après l’entraînement — un type de travail qui devient courant dans les entreprises.
Dans les entreprises, la tendance est à la création de milliers de petits modèles personnalisés, conçus pour des tâches précises. Ils ne présentent aucun risque lié aux modèles de pointe. Les traiter comme tels imposerait des coûts de conformité élevés à l’ensemble des entreprises américaines, sans améliorer la sécurité.
Dario a affirmé qu’Anthropic conçoit des règles qui désavantagent les entreprises de pointe comme la sienne, au profit de concurrents plus petits. Cette définition fait le contraire.
Un seuil obsolète datant de 2023 favorise les acteurs en place, qui dépassent déjà la limite et peuvent absorber les coûts. Il entrave l’écosystème des modèles ouverts, qui menace le pouvoir d’Anthropic en matière de tarification.
La frontière ne cesse d’évoluer. Toute définition censée suivre les risques devrait évoluer avec elle.
Anthropic devrait préciser si elle estime réellement que 10²⁵ FLOPs représente la frontière.