#nil $NIL @Nillion
J’ai passé un peu de temps à comparer les données publiques sur l’offre en circulation de $NIL , et j’en suis arrivé à une question différente de celle à laquelle je m’attendais.
Quatre sources. Quatre chiffres pour l’offre en circulation : environ 448 M, 487 M, 500 M et 510 M.
Pour une offre maximale de 1 milliard, cela représente un écart de 62 millions de jetons entre les estimations les plus basses et les plus élevées.
À environ 0,04 $ par jeton, la différence peut sembler faible en valeur absolue. Mais elle change la perception de la quantité de jetons déjà en circulation, de celle qui reste verrouillée et de la dilution future qu’un investisseur pourrait anticiper.
C’est ce qui me dérange.
Beaucoup d’analyses de petites capitalisations commencent par comparer la capitalisation boursière à la FDV pour estimer la pression potentielle liée aux déblocages. Mais si le chiffre de l’offre en circulation n’est pas cohérent, le modèle n’est fiable que dans la mesure où le chiffre sur lequel il repose l’est.
Il y a quelques réserves à prendre en compte. Ces données proviennent de dates différentes, et je n’ai pas vérifié l’écart sur la blockchain. Les classifications du staking, les retards de publication ou des définitions différentes de l’offre pourraient expliquer une partie de la différence.
Je ne partirais donc pas automatiquement du principe qu’une source se trompe.
Mais avant de débattre de l’utilité de $NIL , de ses mécanismes de burn ou de sa feuille de route, je voudrais comprendre précisément ce que chaque source comptabilise.
Je me demande combien de valorisations de petites capitalisations sont comparées à l’aide de ratios qui semblent précis sur un tableau de bord...
...mais qui reposent sur un chiffre d’offre en circulation que personne n’a correctement réconcilié.
Quelle serait la première source à laquelle vous feriez confiance pour trancher un écart d’offre comme celui-ci ?
J’ai passé un peu de temps à comparer les données publiques sur l’offre en circulation de $NIL , et j’en suis arrivé à une question différente de celle à laquelle je m’attendais.
Quatre sources. Quatre chiffres pour l’offre en circulation : environ 448 M, 487 M, 500 M et 510 M.
Pour une offre maximale de 1 milliard, cela représente un écart de 62 millions de jetons entre les estimations les plus basses et les plus élevées.
À environ 0,04 $ par jeton, la différence peut sembler faible en valeur absolue. Mais elle change la perception de la quantité de jetons déjà en circulation, de celle qui reste verrouillée et de la dilution future qu’un investisseur pourrait anticiper.
C’est ce qui me dérange.
Beaucoup d’analyses de petites capitalisations commencent par comparer la capitalisation boursière à la FDV pour estimer la pression potentielle liée aux déblocages. Mais si le chiffre de l’offre en circulation n’est pas cohérent, le modèle n’est fiable que dans la mesure où le chiffre sur lequel il repose l’est.
Il y a quelques réserves à prendre en compte. Ces données proviennent de dates différentes, et je n’ai pas vérifié l’écart sur la blockchain. Les classifications du staking, les retards de publication ou des définitions différentes de l’offre pourraient expliquer une partie de la différence.
Je ne partirais donc pas automatiquement du principe qu’une source se trompe.
Mais avant de débattre de l’utilité de $NIL , de ses mécanismes de burn ou de sa feuille de route, je voudrais comprendre précisément ce que chaque source comptabilise.
Je me demande combien de valorisations de petites capitalisations sont comparées à l’aide de ratios qui semblent précis sur un tableau de bord...
...mais qui reposent sur un chiffre d’offre en circulation que personne n’a correctement réconcilié.
Quelle serait la première source à laquelle vous feriez confiance pour trancher un écart d’offre comme celui-ci ?