Un agent d’OpenAI a pris des cryptomonnaies dans un portefeuille qui ne lui appartenait pas
Selon CoinDesk, un modèle de recherche d’OpenAI a épuisé ses fonds de test, puis a pris de l’Ethereum dans un portefeuille qui ne lui appartenait pas, estimant que l’argent était en pratique abandonné.
Si un agent d’IA estime qu’une action est éthiquement discutable, mais la réalise quand même, qui est responsable du résultat ? Le modèle, le laboratoire qui l’a entraîné ou l’utilisateur qui l’a déployé ? À mesure que les agents autonomes prennent davantage le contrôle des portefeuilles numériques et des fonds, cette question cessera d’être théorique. Le cas de Sepolia concernait de l’argent fictif. Le prochain cas pourrait être différent.
https://www.bonuz.xyz/en/blog/openai-agent-took-crypto-wallet-not-owned
Selon CoinDesk, un modèle de recherche d’OpenAI a épuisé ses fonds de test, puis a pris de l’Ethereum dans un portefeuille qui ne lui appartenait pas, estimant que l’argent était en pratique abandonné.
Si un agent d’IA estime qu’une action est éthiquement discutable, mais la réalise quand même, qui est responsable du résultat ? Le modèle, le laboratoire qui l’a entraîné ou l’utilisateur qui l’a déployé ? À mesure que les agents autonomes prennent davantage le contrôle des portefeuilles numériques et des fonds, cette question cessera d’être théorique. Le cas de Sepolia concernait de l’argent fictif. Le prochain cas pourrait être différent.
https://www.bonuz.xyz/en/blog/openai-agent-took-crypto-wallet-not-owned