Une exemption de 5 ans, 63 actions américaines sur la blockchain… mais tout l’édifice pourrait être balayé par une seule décision de justice 🦖
🕐 最新解读群里更新
La SEC et la CFTC viennent de faire quelque chose d’important. Après l’échec du CLARITY Act, rejeté par 49 voix contre 50, les deux agences ont contourné le Congrès pour établir leurs propres règles. La SEC a accordé une exemption de 5 ans autorisant l’émission et la négociation de jetons adossés à des actions. Une plateforme d’échange, en partenariat avec ICE, la société mère de la Bourse de New York, a lancé 63 actions américaines sous forme de jetons. Une autre entreprise, Securitize, en a lancé 12. Apple, Nvidia et Microsoft figurent toutes sur la liste.
À première vue, les autorités donnent leur feu vert. Mais la banque d’investissement TD Cowen tempère l’enthousiasme : les règles établies par les agences exécutives sont les plus faciles à annuler. Les mesures héritées de l’administration précédente ont presque toutes été effacées après l’entrée en fonction des commissaires nommés par la nouvelle administration ⚖️
Le véritable risque remonte à 2024, lorsque la Cour suprême des États-Unis a renversé la jurisprudence Chevron de 1984. Auparavant, en cas d’ambiguïté, les tribunaux s’en remettaient par défaut à l’interprétation spécialisée des autorités de régulation. Désormais, les juges peuvent réévaluer eux-mêmes la question à l’aune du test de Howey, et la balance penche nettement en faveur de l’annulation.
L’avocat Yuriy Brisov apporte quelques précisions : pour faire annuler une nouvelle règle, il ne suffit pas de dire qu’on ne l’aime pas. Il faut démontrer deux choses : premièrement, que la règle n’a pas été suffisamment étudiée ; deuxièmement, qu’elle a causé un préjudice concret aux entreprises. C’est ainsi que la Business Roundtable a obtenu gain de cause contre la SEC en 2011, lorsque la règle sur les procurations pour le vote des actionnaires a été jugée illégale.
Un groupe de banques communautaires a déjà attaqué en justice l’Office of the Comptroller of the Currency, estimant que l’octroi d’agréments de banques fiduciaires nationales à des entreprises crypto constitue un excès de pouvoir.
À mon avis, les fondations de cette vague d’avantages réglementaires ne reposent pas sur une loi votée par le Congrès, mais sur des interprétations de l’exécutif et la déférence des tribunaux. Un changement d’administration ou un procès pourrait tout faire disparaître. Les entreprises qui ont déjà investi dans des infrastructures de jetons adossés à des actions profitent d’une fenêtre d’opportunité, mais elles assument aussi un risque institutionnel. C’est aussi pourquoi les autorités rappellent sans cesse qu’une FAQ n’est qu’un guide explicatif et n’a pas force de loi.
Pensez-vous que ces règles, établies en contournant le Congrès, survivront à la prochaine élection ? 📉 On en parle dans les commentaires.
Chaque jour, je vous tiens au courant des grandes tendances de la régulation crypto. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
🕐 最新解读群里更新
La SEC et la CFTC viennent de faire quelque chose d’important. Après l’échec du CLARITY Act, rejeté par 49 voix contre 50, les deux agences ont contourné le Congrès pour établir leurs propres règles. La SEC a accordé une exemption de 5 ans autorisant l’émission et la négociation de jetons adossés à des actions. Une plateforme d’échange, en partenariat avec ICE, la société mère de la Bourse de New York, a lancé 63 actions américaines sous forme de jetons. Une autre entreprise, Securitize, en a lancé 12. Apple, Nvidia et Microsoft figurent toutes sur la liste.
À première vue, les autorités donnent leur feu vert. Mais la banque d’investissement TD Cowen tempère l’enthousiasme : les règles établies par les agences exécutives sont les plus faciles à annuler. Les mesures héritées de l’administration précédente ont presque toutes été effacées après l’entrée en fonction des commissaires nommés par la nouvelle administration ⚖️
Le véritable risque remonte à 2024, lorsque la Cour suprême des États-Unis a renversé la jurisprudence Chevron de 1984. Auparavant, en cas d’ambiguïté, les tribunaux s’en remettaient par défaut à l’interprétation spécialisée des autorités de régulation. Désormais, les juges peuvent réévaluer eux-mêmes la question à l’aune du test de Howey, et la balance penche nettement en faveur de l’annulation.
L’avocat Yuriy Brisov apporte quelques précisions : pour faire annuler une nouvelle règle, il ne suffit pas de dire qu’on ne l’aime pas. Il faut démontrer deux choses : premièrement, que la règle n’a pas été suffisamment étudiée ; deuxièmement, qu’elle a causé un préjudice concret aux entreprises. C’est ainsi que la Business Roundtable a obtenu gain de cause contre la SEC en 2011, lorsque la règle sur les procurations pour le vote des actionnaires a été jugée illégale.
Un groupe de banques communautaires a déjà attaqué en justice l’Office of the Comptroller of the Currency, estimant que l’octroi d’agréments de banques fiduciaires nationales à des entreprises crypto constitue un excès de pouvoir.
À mon avis, les fondations de cette vague d’avantages réglementaires ne reposent pas sur une loi votée par le Congrès, mais sur des interprétations de l’exécutif et la déférence des tribunaux. Un changement d’administration ou un procès pourrait tout faire disparaître. Les entreprises qui ont déjà investi dans des infrastructures de jetons adossés à des actions profitent d’une fenêtre d’opportunité, mais elles assument aussi un risque institutionnel. C’est aussi pourquoi les autorités rappellent sans cesse qu’une FAQ n’est qu’un guide explicatif et n’a pas force de loi.
Pensez-vous que ces règles, établies en contournant le Congrès, survivront à la prochaine élection ? 📉 On en parle dans les commentaires.
Chaque jour, je vous tiens au courant des grandes tendances de la régulation crypto. Pas seulement pour vous dire ce qui se passe, mais aussi pour vous aider à comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀