$NBIS se négocie à 8,1 fois son ARR engagé, contre 5,1 fois pour $IREN et 2,5 fois pour $CRWV , alors que CoreWeave a environ 35 milliards de dollars d’engagements, contre environ 10 milliards pour Nebius et 4 milliards pour IREN.
En substance, la différence tient au fait que Nebius ne dispose que d’environ 250 MW en activité, contre 3,5 GW sous contrat, et qu’environ 75 % de cette capacité future se trouve sur des sites lui appartenant. Cela signifie que l’essentiel de son potentiel de croissance reste à venir.
Nebius génère également environ 13 millions de dollars de chiffre d’affaires par MW, contre environ 11 millions pour CoreWeave, à mesure que les logiciels d’inférence se développent. Cela contribue à expliquer sa prime de valorisation, en plus de l’endettement plus élevé de CoreWeave.
En substance, la différence tient au fait que Nebius ne dispose que d’environ 250 MW en activité, contre 3,5 GW sous contrat, et qu’environ 75 % de cette capacité future se trouve sur des sites lui appartenant. Cela signifie que l’essentiel de son potentiel de croissance reste à venir.
Nebius génère également environ 13 millions de dollars de chiffre d’affaires par MW, contre environ 11 millions pour CoreWeave, à mesure que les logiciels d’inférence se développent. Cela contribue à expliquer sa prime de valorisation, en plus de l’endettement plus élevé de CoreWeave.